КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Мурманск

24 августа 2022 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе судьи Завражнова М.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Ю.К. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело № 2а-2927/2022 по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Аламо коллект» к начальнику - старшему судебному приставу отделения судебных приставов Ленинского округа города Мурманска ФИО4 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области об оспаривании бездействия по принятию решения по жалобе в порядке подчиненности.

Заслушав доклад судьи, объяснения представителя административных ответчиков ФИО2 и исследовав письменные доказательства, суд

установил:

административный истец требует признать незаконным бездействие начальника - старшего судебного пристава отделения судебных приставов <адрес> ФИО4 по соблюдению десятидневного срока исполнения постановления заместителя главного судебного пристава <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЕК, которым, среди прочего, начальнику - старшему судебному приставу отделения судебных приставов <адрес> указано на принятие нового решения по жалобе директора ООО «Аламо коллект» с учетом жалобы от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями статьи 127 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме этого, требует признать незаконным бездействие начальника - старшего судебного пристава отделения судебных приставов <адрес> ФИО4 по принятию нового решения по жалобе директора ООО «Аламо коллект».

В обоснование своих требований ссылается на часть 4 статьи 127 названного федерального закона.

На судебном заседании представитель административных ответчиков утверждал о соблюдении данных сроков и отсутствии оспариваемого бездействия.

Другие участвующие в деле лица (ООО «Аламо коллект» и ФИО5) извещены судом о начавшемся судебном процессе, времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке и надлежащим образом, на судебное заседание не явились и явку своих представителей не обеспечили, о причинах своей неявки и неявки своих представителей суд не уведомили, о перемене адреса во время производства суду не сообщали. Их явка обязательной не является и не признавалась обязательной судом; их неявку суд не считает препятствующей разрешению дела по имеющимся доказательствам. Административный истец просил суд рассмотреть дело в его отсутствие; какие-либо иные ходатайства суду не заявлены. Предусматриваемых законом оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.

Разрешив вопрос о последствиях неявки участвующих в деле лиц и их представителей, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 4 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

Частью 2 статьи 15 и частью 4 статьи 16 этого же федерального закона предусматривается, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если этим же федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как видно из письменных доказательств по настоящему делу, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании со ФИО5 в пользу ООО «Аламо коллект» денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аламо коллект» обжаловало в порядке подчиненности начальнику - старшему судебному приставу отделения судебных приставов <адрес> бездействие судебного пристава-исполнителя этого же отделения судебных приставов по исполнительному производству №-ИП. Постановлением заместителя начальника отделения - заместителя судебного пристава отделения судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-АЖ-51002/22/225656 отказано в удовлетворении данной жалобы, а действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аламо коллект» обжаловало в порядке подчиненности начальнику - старшему судебному приставу отделения судебных приставов <адрес> указанное постановление заместителя начальника отделения - заместителя судебного пристава отделения судебных приставов <адрес> и бездействие судебного пристава-исполнителя этого же отделения судебных приставов по исполнительному производству №-ИП. Постановлением начальника - старшего судебного пристава отделения судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № данная жалоба удовлетворена частично, обжалуемое постановление отменено и принято новое решение, которым в удовлетворении жалобы ООО «Аламо коллект» от ДД.ММ.ГГГГ отказано, а постановления и действия судебного пристава-исполнителя признаны законными.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аламо коллект» обжаловало в порядке подчиненности руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов - главному судебному приставу <адрес> указанное постановление начальника - старшего судебного пристава отделения судебных приставов <адрес> и бездействие судебного пристава-исполнителя этого же отделения судебных приставов по исполнительному производству №-ИП. Постановлением заместителя главного судебного пристава <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЕК данная жалоба признана обоснованной, обжалуемое постановление признано неправомерным и отменено, а начальнику - старшему судебному приставу отделения судебных приставов <адрес> указано на принятие нового решения по жалобе директора ООО «Аламо коллект» с учетом жалобы от 19 мая 2022 года в соответствии с положениями статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Копия постановления начальника - старшего судебного пристава отделения судебных приставов <адрес> направлена в отделение судебных приставов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом на листе дела 69.

Постановлением начальника - старшего судебного пристава отделения судебных приставов <адрес> от 1 июля 2022 года №-АЖ-51002/22/388225 жалоба директора ООО «Аламо коллект» признана обоснованной, постановление заместителя начальника отделения - заместителя судебного пристава отделения судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № отменено и принято новое решение, которым жалоба директора ООО «Аламо коллект» от ДД.ММ.ГГГГ признана обоснованной, а также указано на устранение выявленных нарушений и принятие мер принудительного исполнения в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ копия данного постановления направлена ООО «Аламо коллект» по адресу: 42800, Чувашская Республика – Чувашия, <адрес>, Ленина проспект, <адрес>, а/я 7, что подтверждается списком простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, от ДД.ММ.ГГГГ на листах дела 60-62, а ДД.ММ.ГГГГ копия данного постановления направления ООО «Аламо коллект» по тому же адресу повторно (листы дела 63-68).

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь представленных суду доказательств в их совокупности, учитывая обязанность лиц, участвующих в деле, доказать суду обстоятельства и раскрыть доказательства, на которые они ссылаются, и представить суду эти доказательства, суд считает, что оснований для признания предъявленных административных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению нет.

Из исследованных документов вопреки доводам административного истца следует, что оспариваемое бездействие по соблюдению десятидневного срока исполнения постановления заместителя главного судебного пристава <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЕК и по принятию нового решения по жалобе директора ООО «Аламо коллект» начальником - старшим судебным приставом отделения судебных приставов <адрес> не допущено, так как новое решение по жалобе директора ООО «Аламо коллект» подлежало принятию в срок по ДД.ММ.ГГГГ, и именно ДД.ММ.ГГГГ такое решение было принято, а также направлено лицу, подавшему жалобу в порядке подчиненности.

Исходя из изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 175 и частью 2 статьи 176, частями 1 и 2 статьи 177, частью 1 статьи 178 и частью 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Аламо коллект» к начальнику - старшему судебному приставу отделения судебных приставов Ленинского округа города Мурманска ФИО4 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области об оспаривании бездействия по принятию решения по жалобе в порядке подчиненности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

подпись

М.Ю. Завражнов