Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2022 года
Дело № ******
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Киямовой Д.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к государственному казенному учреждению <адрес> «Управление автомобильных дорог» о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, к ФИО1 об оспаривании бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным приказа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании в виде выговора, а также об оспаривании бездействия Первого заместителя начальника управления – главного инженера ФИО1 в отношении закупки 1174 от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование указала, что приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора из-за ненадлежащего выполнения обязанностей. Поводом послужило невнесение закупки в план-график по приказу № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «О подготовке к проведению электронного аукциона по объекту закупки «Оказание услуг по предоставлению информации о параметрах транспортных потоков на территории <адрес>, полученной с использованием Комплексов технических средств автоматической фотовидеофиксации». В связи со своими должностными обязанностями, получив расчет НМЦК и обоснование цены, она дополнительно запросила код бюджетной классификации, так как указанных данных оказалось недостаточно. ДД.ММ.ГГГГ ей были направлены измененный расчет также без указания КБК. О ситуации было доложено начальнику. Ко всем остальным приказам о выполнении закупок соответствующие данные предоставляются в виде протоколов согласования цены контракта, либо в служебных записках. Неверный КБК влечет привлечение к административной ответственности. По всем остальным закупкам данные предоставляются и вносятся в план-график. В связи с чем ею была озвучена просьба привести все к единому шаблону, однако, никаких дальнейших действий кроме как служебной проверки и ее итогов (наказания) от начальника не последовало, что свидетельствует о его бездействии.
В судебном заседании истец поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Ранее в ходе судебного разбирательства истец также поясняла, что ей было приказано произвести расчет цены контракта, в соответствующие сроки и по соответствующим документам. Функцию по определению цены она делегировала свою заместителю. Она все сделала, расчет предоставила. Информация о расчете должна быть внесена в программу и план-график. И потом должна быть размещена. Но у нее возникла проблема. Существует протокол согласования договорной цены. Руководство считает что КБК – существенно и должно быть указано. КБК относится к закупке. Это код расходов, по которому производится эта закупка. Она знает, по какому коду эта закупка запланировала. В рамках закупки она должна была получить соответствующую информацию. Ко всем закупкам и ко всей документации – есть протокол согласования договорной цены. Она попросила ФИО7 предоставить данный документ, чтобы внести КБК. ФИО7 расчет цены произвела, потом они поменяли цену, сдвинулся срок. Контрактом информация цене это не предусмотрена. Она не успела предоставить сведения, потому что КБК ей не указали. Кроме того, считает, что приказ о дисциплинарном взыскании был вынесен неуполномоченным на то лицом, поскольку приказ о временном исполнении обязанностей начальника Управления отменен не был.
Представитель ответчика в судебном заседании просила в иске отказать. В письменных возражениях на иск указала и суду пояснила, что ФИО2 работает в ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» в должности начальника планово-экономической службы в соответствии с Приказом 46/к от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ подлежали применению изменения Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), внесенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 71-ФЗ в части отнесения к документам планирования закупок единственного документа - плана графика, изменения требований к форме плана-графика, порядку формирования плана-графика, порядку размещения плана-графика, исключения из документов планирования плана закупок. Указанные изменения в Закон о контрактной системе в целях осуществления эффективной деятельности Управления, оптимизации и совершенствования рабочих процессов повлекли за собой изменение организационных условий труда, а именно: перераспределение отдельных полномочий между службами (отделами) и сотрудниками Управления. В свою очередь, изменение организационных условий труда стало причиной изменения трудовых обязанностей начальника планово-экономической службы ФИО2, установленных соответствующей должностной инструкцией, а именно включены обязанности по формированию, внесению изменений, размещению плана-графика закупок товаров, работ, услуг Управления. Ранее, до внесения изменений в законодательство, в функции планово-экономического отдела входило составление планов закупок на текущий год и последующие два года. В должностные обязанности истца входило предоставление в отдел по размещению государственных заказов плана работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту на текущий год и перспективный период. В функции отдела государственных закупок входило формирование и размещение плана-графика закупок в единой информационной системе на основании плана закупок, формируемого планово-экономической службой. В соответствии с пунктом 3.3 должностной инструкции начальника планово-экономической службы № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, начальник планово-экономической службы обязан формировать, вносить изменения, размещать план - график закупок товаров, работ, услуг Управления (в соответствии с доведенным объемом прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации).
Вопреки доводам истца, из текста приказа № ****** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данной закупке протокол цены не составляется и не требуется для включения закупки в план-график. Допущенные истцом нарушения при осуществлении ею своих должностных обязанностей повлекли для Управления невозможность в установленные сроки и надлежащим образом осуществить закупочные мероприятия по заключению государственного контракта по оказанию услуг по предоставлению информации о параметрах транспортных потоков на территории <адрес>, полученных с использованием комплексов ТСАФ. По данному факту проведена служебная проверка. ДД.ММ.ГГГГ по результатам служебной проверки вынесено Заключение, которым установлена вина ФИО2 и рекомендовано применение дисциплинарного взыскания в виде выговора. Приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 объявлен выговор. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности соблюден. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась в очередном отпуске, соответственно, срок привлечения к дисциплинарной ответственности продлевается на период пребывания работника в отпуске 20 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Дисциплинарное взыскание применено с соблюдением требований ст.ст. 192 и 193 ТК РФ. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик ФИО1 и третье лицо Министерство транспорта и дорожного хозяйства СО в судебное заседания не явились, были извещены надлежащим образом о рассмотрении дела, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину (абзацы второй, третий, четвертый части второй названной статьи).
Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть первая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации). Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть 2).
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть 3).
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (часть 4).
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (часть 5).
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (часть 6).
В соответствии с абз. 3 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Установлено, что ФИО2 работает в ГКУ СО «Управление автодорог» в должности начальника планово-экономической службы в соответствии с Приказом 46/к от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в Положение о планово-экономической службе включена функция по формированию, внесению изменений, размещению плана-графика закупок товаров, работ и услуг Управления. Положение о планово-экономическом отделе в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции разработано и подписано ФИО2
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии с должностной инструкцией выполняет обязанности по формированию, внесению изменений, размещению плана-графика закупок товаров, работ и услуг Управления, что истцом не оспаривалось.
Из материалов дела следует, и истцом не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ служебной запиской № ******-с.з. заместителя начальника Управления ФИО5 начальнику Управления ФИО6 о невозможности размещения электронного аукциона в 2021 году в соответствии с приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «О подготовке к проведению электронного аукциона по объекту закупки «Оказание услуг по предоставлению информации о параметрах транспортных потоков на территории <адрес>, полученной с использованием Комплексов технических средств автоматической фотовидеофиксации».
В качестве основания невозможности размещения электронного аукциона в служебной записке указано на то обстоятельство, что закупка на оказание услуг по предоставлению информации о параметрах транспортных потоков на территории <адрес>, полученной с использованием Комплексов технических средств автоматической фотовидеофиксации в план-график закупок на 2021 год не включена.
По факту невыполнения ФИО2 должностных обязанностей приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение служебной проверки. По итогам проверки подготовлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ.
Приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п.п. 3.1, 3.3, 3.5 должностной инструкции. п.п. 3.2.1 трудового договора. Согласно приказа, начальник планово-экономической службы, ФИО2, являясь уполномоченным должностным лицом в части формирования, внесения изменений, размещения плана - графика закупок товаров, работ, услуг Управления, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не включила закупку в план-график закупок на 2021 год в целях заключения дополнительных соглашений к государственным контрактам, тем самым не выполнив приказ начальника Управления ФИО6 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ в части п.п. 2.2. п. 2 и поручение непосредственного руководителя первого заместителя начальника Управления – главного инженера ФИО1, который поставил задачу перед ФИО2 о включении данной закупки в план-график на 2021 год.
Поскольку срок включения закупки приказом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ установлен – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то именно в указанную дату ответчик узнал о совершении ФИО2 проступка, выразившегося в неисполнении своих прямых должностных обязанностей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находилась в очередном отпуске, что подтверждается представленным суду приказом, соответственно, срок привлечения к дисциплинарной ответственности продлевается на период пребывания работника в отпуске 20 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 были истребованы объяснения, которые она предоставила в виде служебнйо записки № ******-с.з., в которой указала на то, что приказ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ не был ею исполнен по причине того, что ей не было предоставлено протокола согласования договорный цены, содержащей КБК.
Таким образом, письменные объяснения, а срок применения к истцу данного взыскания ответчиком не нарушен.
Критически относится суд и к доводам истца относительно того, что в ее должностные обязанности не входит определять КБК при включении закупки в план – график закупок на 2021 год.
В соответствии с Положением о планово-экономической службе № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Положение), в функции службы входит формирование, внесение изменений, размещение плана - графика закупок товаров, работ, услуг Управления (в соответствии с доведенным объемом прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации) (пункт 3.7 Положения).
Планово-экономическая служба несет ответственность за нарушение сроков предоставления отчетности и указание недостоверных данных; некачественное и несвоевременное исполнение должностных обязанностей, предусмотренных должностными инструкциями (раздел 5 Положения).
В соответствии с пунктом 3.3 должностной инструкции начальника плановоэкономической службы № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, начальник планово-экономической службы обязан формировать, вносить изменения, размещать план - график закупок товаров, работ, услуг Управления (в соответствии с доведенным объемом прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации).
Всю полноту ответственности за качество и своевременность выполнения возложенных Положением на службу задач несет начальник службы. Степень ответственности других работников службы устанавливается должностными инструкциями (п. 5.1 Положения).
В соответствии с п. 1.6 Положения, начальник отдела руководит деятельностью службы, несет персональную ответственность за своевременное и качественное выполнение задач и функций, возложенных на службу.
С учетом изложенного, суд находит правомерными указания представителя ответчика на то, что ответственность за своевременное, достоверное и надлежащее предоставление сведений, в том числе КБК, для включения в план-график и последующего своевременного и надлежащего размещения плана - графика закупок товаров, работ, услуг в системе ЕИС, возложено на планово-экономическую службу в лиценачальникаФИО2, которая подчиняется непосредственно первому заместителю начальника Управления - главному инженеру (п.1.3 должностной инструкции), при этом начальник службы обязан предпринимать в рамках установленных полномочий все необходимые меры, направленные на решение задач и достижение целей, определенных настоящей должностной инструкцией, а также приказами и распоряжениями, начальника Управления, указаниями первого заместителя начальника Управления - главного инженера (п.3.1 должностной инструкции).
Кроме того, требования к форме планов-графиков, порядок формирования, утверждения планов-графиков, внесения изменений в такие планы-графики, порядок размещения планов-графиков в единой информационной системе утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об установлении порядка формирования, утверждения планов-графиков закупок, внесения изменений в такие же планы-графики, размещения планов-графиков закупок в единой информационной системе в сфере закупок, особенностей включения информации в такие планы- графики и требований к форме планов-графиков закупок и о признании утратившими силу отдельных решений Правительства Российской Федерации» (вместе с «Положением о порядке формирования, утверждения планов-графиков закупок, внесения изменений в такие планы-графики, размещения планов-графиков закупок в единой информационной системе в сфере закупок, об особенностях включения информации в такие планы-графики и о требованиях к форме планов-графиков закупок»).
Так, материалами дела подтверждается, что выводы, положенные в основу оспариваемого истцом приказа, изложены в Заключении по результатам служебного расследования, проведенного по факту не включения закупки в план-график на 2021 год.
Данное Заключение подготовлено специально созданной комиссией. В состав комиссии вошли компетентные лица, в чьи должностные обязанности входит решение обозначенных вопросов (в том числе, контрольные функции), выводы комиссии основаны на фактических обстоятельствах совершенного истцом проступка.Заключение проверки ни истцом, ни кем – либо иным не оспорено, выводы достоверными и достаточными доказательствами не опорочены.
Таким образом, судом установлено, что истцом допущено нарушение, выразившееся в неисполнение ее прямых должностных обязанностей, что привело к невозможности со стороны ответчика в установленные сроки и надлежащим образом осуществить закупочные мероприятия по заключению государственного контракта по оказанию услуг по предоставлению информации о параметрах транспортных потоков на территории <адрес>, полученных с использованием комплексов ТСАФ.
При определении дисциплинарного взыскания ответчиком учтены обстоятельства совершения проступка и его тяжесть, поскольку истец является начальником отдела, занимает руководящую должность и такое поведение с ее стороны недопустимо.
Кроме того, приказ оспаривается истцом и на том основании, что он издан и подписан неуполномоченным лицом.
Приказ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ подписан начальником ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» ФИО6
Действительно, на основании приказа № ******/оп от ДД.ММ.ГГГГ на период временной нетрудоспособности начальника ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» ФИО6 временно исполняющим обязанности начальника ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» был назначен ФИО1
Однако период нетрудоспособности начальника ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» ФИО6 завершился до издания оспариваемого истцом приказа, а именно: ДД.ММ.ГГГГ год. Данный факт подтверждается представленным ответчиком списком больничных листов.
Поскольку в приказе № ******/оп от ДД.ММ.ГГГГ прямо указано, что ФИО1 назначается на должность временно исполняющего обязанности начальника ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» на период нетрудоспособности ФИО6, по истечении указанного периода его отмена не требовалась.
Что касается требования ФИО2 о признании незаконным бездействия Первого заместителя начальника управления – главного инженера ФИО1 в отношении закупки 1174 от ДД.ММ.ГГГГ, то суд находит рассмотрение данного требования невозможным в рамках настоящего трудового спора, поскольку сторонами трудовых отношений являются работодатель и работник. ФИО1 не является работодателем ФИО2, а потому его действия либо бездействие не имеют никакого правового значения для установлении обстоятельств возникшего между ФИО2 и ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» трудового спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>
Судья Киямова Д.В.