Дело № 1-719/2023 25RS0029-01-2023-004343-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 27 июля 2023 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Стасенко Н.Н.,

секретаря судебного заседания Дениченко П.Д., с участием:

государственного обвинителя Мигашко Т.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Агошко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1 ча, XXXX, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ до 04 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ, находясь на участке местности, расположенном в 70 метрах в восточном направлении от дома XXXX в городе Уссурийске Уссурийского городского округа Приморского края, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки «HINO RANGER», государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащим Потерпевший №1, без цели хищения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, реализуя преступный умысел, в отсутствие выраженного в какой-либо форме согласия владельца автомобиля Потерпевший №1 на передвижение на автомобиле, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, разбил правое боковое стекло, через которое проник в салон автомобиля «HINO RANGER», государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащий Потерпевший №1, где обнаружил ключ от замка зажигания указанного автомобиля «HINO RANGER», государственный регистрационный знак XXXX, после чего реализуя возникший умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «HINO RANGER», государственный регистрационный знак XXXX, воспользовавшись находящимся в салоне автомобиля ключом от замка зажигания, сел на водительское сиденье автомобиля «HINO RANGER», государственный регистрационный знак XXXX, находящегося на участке местности, расположенном в 70 метрах в восточном направлении от дома XXXX в городе Уссурийске Уссурийского городского округа Приморского края, запустил двигатель и включил передачу, чем привел автомобиль в движение, тем самым умышленно, неправомерно без цели хищения завладел автомобилем марки «HINO RANGER», государственный регистрационный знак XXXX, принадлежащим Потерпевший №1 После чего ФИО1 ч продолжил движение на вышеуказанном автомобиле в сторону улицы XXXX города Уссурийска Приморского края, где в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ, находясь на участке местности, расположенном в 5 метрах в западном направлении от дома XXXX в городе Уссурийске Уссурийского городского округа Приморского края, не справился с управлением, в результате чего прекратил движение и скрылся с места происшествия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признал полностью и вместе с защитником Агошко А.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, в чем состоит особый порядок принятия судебного решения и процессуальные последствия постановления приговора в указанном порядке он осознает.

Государственный обвинитель Мигашко Т.С. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. В телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против особого порядка принятия судебного решения не возражал.

Суд, принимая во внимание, что дознание произведено по ходатайству подозреваемого в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ, учитывая, что условия, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, соблюдены, оснований полагать его самооговор не имеется, удостоверившись в наличии предусмотренных ст. 314 УПК РФ оснований применения особого порядка принятия судебного решения, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам по правилам ст. ст. 316, 226.9 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления наряду с данными о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено.

ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 138, 140, 142), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отмечено, что жалоб на его поведение в быту не поступало (т.1 л.д. 146).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

В зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, оснований для признания подсудимому в качестве отягчающего обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при отсутствии объективных данных у суда не имеется. Кроме того, оно не находится в прямой причинной связи с преступлением.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд также не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, состояние ее здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели ее исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 ча виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – Уссурийского городского округа Приморского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность встать на учет и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль марки «HINO RANGER», государственный регистрационный знак XXXX, возвращенный Потерпевший №1, оставить последнему по принадлежности;

- две доктокарты, три бумажных конверта, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья Н.Н. Стасенко