Судья: Ольховский С.С. Дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес>
29 августа 2023 года
<адрес>вой суд в составе:
председательствующего судьи
при помощнике судьи
ФИО16
ФИО15
ФИО2
ФИО4
с участием прокурора
ФИО5
адвоката, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №
Цой С.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционным представлением государственного обвинителя ФИО6 на приговор Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, имеющий средне-специальное образование, не военнообязанный, холостой, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работающий, регистрации на территории РФ не имеющий, проживающий по адресу: <адрес>, не судимый,
осужден за совершение преступлений, предусмотренных:
п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;
п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ – к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей в качестве меры пресечения в целях обеспечения исполнения приговора, с даты вынесения приговора и до вступления приговора в законную силу на основании ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачтено в срок наказания время содержания в следственном изоляторе с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО7 по уголовному делу, оставлен без рассмотрения.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи ФИО15, мнение прокурора Пархоменко А.В., поддержавшей апелляционное представление и полагавшей необходимым приговор изменить, мнение адвоката Цой С.П. в интересах осужденного ФИО1 не возражавшего по доводам апелляционного представления, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛ
А :
ФИО3 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 настоящего Кодекса), с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в период времени с 08 часов 30 минут по 09 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно мотивировочной части приговора.
Он же, признан виновным и осужден за кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в период времени с 20 часов 00 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, в подъезде <адрес> края, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно мотивировочной части приговора.
В судебном заседании ФИО3 по существу предъявленных обвинений вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Гречко А.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела, просит приговор изменить, указав в резолютивной части приговора вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный ФИО3 – исправительная колония общего режима, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих лиц, изучив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд, сохраняя беспристрастность, обеспечил всестороннее исследование обстоятельств дела на основе принципов состязательности сторон, их равноправия перед судом, создав необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ, представленные суду доказательства были исследованы, заявленные на судебном следствии ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судебная коллегия не усматривает.
Описание деяния, признанного судом доказанными, содержат все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и иных данных, позволяющих судить о событиях преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки содеянного.
Выводы суда о виновности ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, основаны на достаточной совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших объективную и полную оценку суда при постановлении приговора, соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании; объективно подтверждаются оглашенными показаниями самого ФИО1, оглашенными показаниями потерпевших ФИО7, ФИО8, а также оглашенных показаний в судебном заседании свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, которые признаны судом первой инстанции последовательными и не противоречивыми, согласующимися между собой, отражающими обстоятельства совершения осужденным преступного деяния, которые подтверждаются также письменными материалами дела: заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 4), протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 125-126), протоколом осмотра предметов от 25.03.2022�������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????????�??????�??????????????????�??????��??????��???????????��??????��?????????��??????????�??????????�??????????????????�??????�????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������b�����?������P�������??????�??????????�?��????�?l???0????�������??�������??????�???�?�??�?�??�?�??�?�????�?????l??????j????$??$???�???????????????$??$?�?j???????????????????�?????????�?�?���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������
Оснований для оговора ФИО1, а также оснований сомневаться в показаниях свидетелей, судом первой инстанции, как и судом апелляционной инстанции, не установлено.
Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО3
На основе собранных по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у судебной коллегии, суд правильно квалифицировал действия осужденного ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Выводы суда в этой части соответствуют установленным фактическим обстоятельствам преступления и положениям уголовного закона и не оспаривается сторонами по уголовному делу.
При назначении ФИО3 наказания судом в полной мере учтены характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению судом учтены: наличие малолетних детей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органам предварительного расследования информации, имеющей значение для уголовного дела, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, родных и близких, оказанием им помощи, частичное возмещение ущерба, намерение возместить ущерб в полном объеме.
Обстоятельств отягчающих наказание судом первой инстанции установлено не было в соответствии со ст.63 УК РФ.
Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом должным образом мотивировано в приговоре и не согласиться с ними, у судебной коллегии нет оснований.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.
Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены все данные о личности осужденного ФИО3, судебная коллегия находит наказание, назначенное осужденному справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности осужденного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного, а потому оснований к его снижению не имеется.
Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора, в том числе, должен быть указан вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного вида исправительного учреждения.
Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд первой инстанции принял решение об отбытии осужденным ФИО3 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Данный вывод суда является основанным на требованиях п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и оснований для его изменения не имеется. Учитывая, что материалы дела не содержат сведений, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания осужденного в местах лишения свободы.
Однако в резолютивной части приговора, вопреки положениям п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, вид исправительного учреждения, в котором ФИО3 должен отбывать наказание в виде лишения свободы, и режим данного вида исправительного учреждения, не указаны.
Поэтому судебная коллегия считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения, уточнив его.
Вносимые в указанной части исправления на законность и обоснованность приговора не влияют.
Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение либо отмену судебного решения, судом допущено не было, в связи с чем в остальном приговор подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 изменить:
отбывание наказания ФИО3 в виде лишения свободы определить в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменений.
Апелляционное представление государственного обвинителя Гречко А.А. - удовлетворить.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу. Лицо, содержащееся под стражей или осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ФИО16
ФИО14 ФИО15
ФИО2