Дело №1-444/2023 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с.п. Анзорей Лескенского района КБР 24 ноября 2023 года
Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики (Постоянное судебное присутствие в с.п. Анзорей Лескенского района КБР) в составе:
председательствующего – судьи Жилова Х.В.,
при секретаре – помощнике ФИО1,
с участием государственного обвинителя Карданова В.Т.,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Табухова А.Х. (по назначению),
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 171.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, совершил закупку и перевозку спиртосодержащей продукции, без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, более точное время предварительным следствием не установлено, имея прямой умысел на незаконную закупку и перевозку спиртосодержащей продукции, в крупном размере, без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», предусматривающего осуществление оборота алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции организациями при наличии соответствующих лицензий, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 2 метров напротив жилого домовладения № «в» по <адрес> Кабардино-Балкарской Республики, закупил у неустановленного лица за 150000 руб., а в последующем загрузил в кузов автомобиля марки «ГАЗ-2705» с государственным регистрационным знаком № спиртосодержащую продукцию, разлитую в 596 полимерных емкости объемом по 5 литров каждая, общим объемом 2980 литров, без каких-либо сопроводительных документов, после чего сел за его управление и двигался по федеральной автодороге Р-217 «Кавказ» со стороны с.<адрес> в сторону <адрес>, до его остановки в 20 час. 33 мин., сотрудниками полиции в с.<адрес>, Кабардино-Балкарской Республики.
В этот же день, а именно 23.07.2023, в ходе осмотра места происшествия участка местности, расположенного на ФАД Р-217 «Кавказ» 480 км.+300 м., напротив магазина «Магнит», расположенного по адресу: КБР, <адрес> проведенного в период времени с 21 час. 10 мин. до 21 час. 50 мин., в кузове вышеуказанного автомобиля марки «ГАЗ-2705» с государственным регистрационным знаком № обнаружена и изъята, согласно заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная спиртосодержащая продукция крепостью 94,8% не соответствующая требованиям ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» по объемной доле этилового спирта (по ГОСТ не менее 96,0% об.), общим объемом 2980 литров, общая стоимость которой, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 192 090,80 руб., образующий крупный размер.
Таким образом, ФИО2, при указанных обстоятельствах, в нарушение требований Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», незаконно закупил и перевозил в крупном размере без соответствующей лицензии спиртосодержащую продукцию на вышеуказанную сумму.
15.10.2023 при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника Табухова А.Х., в порядке, предусмотренном п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 и защитник Табухов А.Х. поддержали ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, осознаёт последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.
Государственный обвинитель Карданов В.Т. в судебном заседании не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, после его консультации с защитником.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, согласно ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, следовательно, ограничений для применения особого порядка судебного разбирательства, установленных ч.1 ст. 314 УПК РФ, по делу не имеется.
Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд признаёт заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и находит возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд квалифицирует их по ч.1 ст. 171.3 УК РФ, по квалифицирующим признакам: «Закупка и перевозка спиртосодержащей продукции, без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в крупном размере».
При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания и исправление подсудимого.
В качестве характеризующих личность подсудимого ФИО2 данных суд учитывает <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у него на иждивении троих малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.
Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, совершённого ФИО2 преступления, судом не усматриваются основания для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО2 правил ст.ст. 64 и 73 УК РФ, либо для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ, не находит.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО2, с учётом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, а также имущественного и семейного положения подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого ФИО2 возможно без изоляции его от общества, путём назначения ему наказания в виде штрафа.
Определяя размер штрафа, на основании ч.3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого ФИО2 и его семьи, а также возможность получения ФИО2 заработной платы при трудоустройстве и иного дохода.
Вместе с тем, учитывая, что ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, имущественное положение подсудимого ФИО2 и его семьи, а также возможность получения подсудимым ФИО2 заработной платы при трудоустройстве и иного дохода, в совокупности с остальными смягчающими ему наказание обстоятельствами, а именно с тем, что ФИО2 признал вину в совершённом преступлении, раскаивается в содеянном, способствовал раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, при отсутствии отягчающих его вину обстоятельств, суд считает, что перечисленные обстоятельства следует признать исключительными, свидетельствующими о существенном уменьшении общественной опасности, как совершённого ФИО2 преступления, так и его, как личности, в связи с чем, суд находит возможным применить в отношении ФИО2 правила, предусмотренные ч.1 ст. 64 УК РФ, о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 171.3 УК РФ, по наказанию в виде штрафа.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 171.3 УК РФ и с применением положений ч.1 ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа, в размере – 300000,00 (триста тысяч) рублей.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: получатель УФК по КБР (Отделение Министерства внутренних дел по Лескенскому району). Юридический адрес: КБР, Лескенский район, с.п. Анзорей, ул. Хамгокова, д.1. ИНН <***>, КПП 072301001, л.с. 04041F92760, р/с <***> в отделении НБ КБР Банка РОССИИ г.о. Нальчик, БИК ТОФК: 018327106, ОГРН <***>, ОКПО 32680628, ОКОГУ 1310500, ОКТМО 83618403, ОКВЭД 84.24, ОКФС 12/75104, КБК 18811603122010000140; УИН №18850723010390000989.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:
- автомобиль марки «ГАЗ 2705» с государственным регистрационным знаком № хранящийся во внутреннем дворе ОМВД России по Лескенскому району, - принадлежащий ФИО3, а также свидетельство о регистрации транспортного средства серия 0711 №, хранящееся в камере хранения ОМВД России по Лескенскому району, вернуть последнему по принадлежности, согласно правоустанавливающим документам;
- 149 картонных коробок, внутри которых находятся 595 полимерных емкостей с прозрачной жидкостью, объемом 5 литров каждая, общим объемом 2980 литров (с учетом израсходованной жидкости в ходе экспертиз), хранящиеся в салоне автомобиля марки «ГАЗ 2705» с государственным регистрационным знаком № находящегося во внутреннем дворе ОМВД России по Лескенскому району, а также 1 полимерная емкость вместимостью 5 литров, с прозрачной жидкостью объемом 3 литра, возвращенная после проведения соответствующих экспертиз и сданная на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лескенскому району КБР - передать в Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по СКФО для уничтожения в порядке, предусмотренном Правительством Российской Федерации;
- след пальца руки размерами сторон 27x27мм., перекопированный на отрезок темной дактилопленки размерами сторон 37x37мм., изъятый ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия по адресу: КБР, <адрес>, <адрес> государственным регистрационным знаком № для идентификации личности пригодный и оставленный большим пальцем правой руки ФИО2, хранящийся в уголовном деле, - оставить хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР, через Урванский районный суд, с учётом ограничений установленных ст. 317 УПК РФ, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный ФИО4 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья - подпись
Копия верна:
Судья Урванского
районного суда КБР Х.В. Жилов