Дело №2-805/2022 УИД 22RS0051-01-2022-001137-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2022 года р.п.Тальменка
Тальменский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Гусевой Л.В.,
при секретаре Абросимовой С.В.,
с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа с наследника заемщика ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Тальменский районный суд Алтайского края с иском к наследникам ФИО4 о взыскании долга по договору займа в размере 18900 руб. (в том числе: основной долг – 10000 руб., проценты за пользование займом за период с 08.02.2022 года по 07.05.2022 года - 8900 руб.), а также расходов по оплате госпошлины в размере 756 руб. 00 коп. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ним и ФИО4 07.02.2022 года был заключен договор займа, по которому истец передал ФИО4 денежные средства в размере 10000 руб., сроком на три месяца, под 260% годовых, при несоблюдении графика платежей – под 365% годовых.
Согласно заключенному договору должник был обязан возвратить сумму займа и начисленные проценты в срок, предусмотренный договором и графиком платежей. Должник нарушил сроки исполнения обязательств, предусмотренные договором займа. В октябре 2022г. истцу стало известно о смерти заемщика. По имеющейся информации, у умершего заемщика есть наследники. Просит взыскать задолженность по договору займа с наследников заемщика ФИО4
В ходе рассмотрения дела к участию в качестве ответчиков привлечены ФИО2 и ФИО3
В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, указал, что договор займа с ФИО4 был заключен на три месяца, ежемесячно заемщик должен был уплачивать по договору 4809 руб., последний платеж по договору должен был быть 07.05.2022г., однако заемщик ни одного платежа по договору не производил. Договор с заемщиком истец заключил как физическое лицо, при заключении договора присутствовала сестра ФИО4; заемщика устроили условия договора, договор был подписан. Расписку в получении денежных средств ФИО4 заполнял собственноручно. Кадастровую стоимость наследственного имущества не оспаривает, не возражает, чтобы квартира была оценена по кадастровой стоимости, без назначения судебной оценочной экспертизы.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что является супругой ФИО4, брак они не расторгли, но более 26 лет вместе не проживали. От брака у них двое детей - сын и дочь. Дочь за принятием наследства после смерти отца к нотариусу не обращалась, фактически наследство не принимала, она даже на похороны не приезжала. Сама она за принятием наследства обратилась к нотариусу, так как квартира принадлежит ей и ФИО4 в равных долях. Как истец мог предоставить заём ФИО4, ей непонятно, ФИО5 злоупотреблял спиртными напитками, это было заметно внешне, он еле передвигался. Заключил договор ФИО5 07.02.2022г., а умер 24.03.2022 года. У нее есть сомнения в подписи ФИО4 в договоре займа, однако от назначения судебной почерковедческой экспертизы она отказывается. Кадастровую стоимость наследственного имущества не оспаривает, не возражает, чтобы квартира была оценена по кадастровой стоимости, без назначения судебной оценочной экспертизы. Земельного участка в собственности нет.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в наследственные права после смерти отца не вступал. На момент смерти отца с ним не проживал. Нотариус извещала его о том, что он может вступить в права наследования после смерти отца, но он решил, что ФИО2 должна являться единственным наследником.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства и, оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст.810 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.02.2022 года между ФИО1 и ФИО4 заключен договор займа, по условиям которого ФИО4 получил заем в сумме 10000 рублей на срок до 07.05.2022г. под 250% годовых, при условии соблюдения срока возврата займа и графика платежей, и под 365 % годовых - при несоблюдении условий срока возврата займа и графика платежей.
Периодичность оплаты займа и процентов определена ежемесячно, частями в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора займа, с которым ФИО4 был ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.
В подтверждение получения займа в размере 10000 руб. ФИО4 в материалы дела представлена расписка от 07.02.2022г, подписанная ФИО4
24.03.2022 года заемщик ФИО4 умер.
На дату смерти заемщика ФИО4 его обязательства не были погашены.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 07.05.2022 года задолженность по договору займа составляет 18900 руб. (в том числе: основной долг – 10000 руб., проценты за пользование займом за период с 08.02.2022 года по 07.05.2022 года - 8900 руб.).
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании изложенного, суд признает представленный банком расчет верным.
Пунктом 1 ст.418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.
В силу ст.1110 ГК РФ при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323).
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" даны разъяснения: поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В пункте 58 указанного Постановления дано разъяснение о том, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
На основании разъяснений, данных в пунктах 60 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Соответственно, юридически значимыми обстоятельствами по спору являются: установление наследников, принявших наследство, наличие наследственного имущества, в пределах стоимости которого несут ответственность наследники по долгам наследодателя, и определение рыночной стоимости этого имущества на дату смерти наследодателя.
Согласно ч.1 ст.1151 ГК РФ выморочным имущество умершего гражданина считается только в случаях: если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158).
Из материалов гражданского дела установлено, что единственным наследником по закону первой очереди к имуществу ФИО4 является его супруга ФИО2.
Дети ФИО4 - сын ФИО3 и дочь ФИО6 в наследственные права не вступали.
Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ФИО2
Наследственное имущество, оставшееся на момент смерти заемщика ФИО4, представляет собой ? доли квартиры общей площадью 42,5 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>.
Пунктом 61 Постановления Пленум ВС РФ №9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Кадастровая стоимость ? доли наследственного недвижимого имущества на дату смерти наследодателя составляет 164330 руб. 07 коп. (328660 руб. 15 коп. : 2), что не оспаривается сторонами, напротив, в судебном заседании стороны были согласны с кадастровой стоимостью имущества.
В связи с изложенным, суд считает возможным определить пределы обязательств наследника ФИО4 по кадастровой стоимости наследственного имущества, и приходит к выводу, что сумма исковых требований не превышает стоимости наследственного имущества.
Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами, ответчик ФИО2, как наследник, принявший наследство, несет обязанность по исполнению обязательств умершего, а именно обязанность по возврату полученной наследодателем суммы займа и процентов в соответствии с условиями договора в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (т.е. в пределах 164330 руб. 07коп.).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Допустимые и достоверные доказательства вступления ответчика ФИО3 в наследственные права заемщика ФИО4, суду не представлены. Запрошенные судом документы указанные обстоятельства не подтверждают. Ходатайства об истребовании судом иных доказательств, истцом не заявлялись. Ответчиком ФИО2 не утверждалось о том, что ФИО3 принял наследство и обязан нести ответственность по долгам заемщика. Сам ФИО3 в судебном заседании указал, что в наследственные права после смерти ФИО4 не вступал.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к ФИО3
Суд признает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 18900 руб. 00 коп. с ФИО2
Руководствуясь положениями ст.98 ГПК РФ и разъяснениям, данными в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 756 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа с наследника заемщика ФИО4 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: № № выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 222-052) в пределах стоимости наследственного имущества (164330 рублей 07 коп.) заемщика ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН <***>) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18900 рублей (в том числе: 10000 рублей – основной долг, 8900 рублей – проценты за пользование заемными средствами) и расходы по госпошлине в размере 756 рублей. Итого взыскать: 19656(Девятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей 00 коп.
В иске к ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд Алтайского края в течение месяца после изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 24.11.2022 года.
Судья Л.В.Гусева