УИД: <номер>

<номер>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

31 июля 2025 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А.

при секретаре Поляковой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Галерея Мебели" о взыскании денежных средств, неустойки по договору подряда, компенсации морального вреда, штрафа, встречному иску ООО "Галерея Мебели" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда,

Установил:

истец обратилась в Пресненский районный суд <адрес> с иском к ответчику о защите прав потребителя, которым просила взыскать с ответчика предварительно уплаченные ею денежные средства в сумме <...> руб., неустойку за просрочку передачи товара в сумме <...> руб. за период с <дата>., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу истца, мотивируя требования тем, что <дата> между сторонами был заключен договор подряда с элементами договора купли-продажи мебели стоимостью <...> руб., по условиям которого истцом внесена предоплата в сумме <...> руб., срок изготовления установлен не более 55 дней с момента внесения предоплаты и полного утверждения заказчиком проекта. Поскольку ответчиком был нарушен установленный договором срок изготовления мебели, истец просит о защите ее прав как потребителя, на ее претензию от <дата> ответчик отказал.

Определением Пресненского районного суда <адрес> от <дата> дело передано в Раменский городской суд <адрес> по подсудности.

Уточненным иском истец просила о взыскании уплаченных средств в сумме <...> руб. и процентов за просрочку возврата в сумме <...> руб. за период с <дата>. и по день вынесения решения суда.

Ответчик заявил встречный иск о взыскании задолженности по договору подряда в размере <...> руб., мотивируя заявленные требования тем, что цена договора составила <...> руб., из которых заказчиком была внесена предоплата в размере <...> руб. На протяжении всего периода исполнения Договора истец по собственной инициативе вносил изменения в проект изготавливаемой мебели, в связи с чем срок готовности мебели неоднократно переносился. Ответчик был готов доставить и осуществить сборку мебели <дата>, однако истцом было направлено в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и подан иск в суд. Поскольку мебель была изготовлена по индивидуальному проекту ФИО1 для политической партии ЛДПР, имеет индивидуально определенные свойства и может быть использована исключительно приобретающей эту мебель ФИО1, ООО "Галерея Мебели" в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия с требованием забрать товар и оплатить задолженность в размере <...> руб., которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Галерея Мебели" с встречными исковыми требованиями.

В судебном заседании истец отсутствовала извещена, представитель истца поддержала исковые требования, просила о взыскании уплаченных средств в сумме <...> руб. и процентов за просрочку возврата в сумме <...> руб., указывая о нарушении ответчиком сроков выполнения работы, в связи с чем мебель не стала важна и необходима. Согласилась о неприменении Закона о защите прав потребителей к спорным правоотношениям, поскольку мебель заказывалась не для личного использования, но отказа от ранее заявленных производных требований не последовало. Кроме того, оформила отказ от указанных в иске оснований о недостатках качества изготовленной мебели, ссылалась лишь на нарушение сроков ее изготовления и поставки.

В судебном заседании представители ответчика поддержали письменные возражения и встречный иск, ссылаясь на представленное заключение специалиста, не выявившего отклонений в Спецификации изготовленной мебели. При удовлетворении иска просили о снижении процентов по ст. 333 ГК РФ.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав присутствующих в судебном заседании, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Галерея Мебели» (Изготовитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор <номер>, по условиям которого Заказчик приобретает у Изготовителя мебель, изготовленную Изготовителем, используя материалы и фурнитуру с учетом пожеланий Заказчика, по согласованному с Заказчиком эскизу и передает мебель Заказчику, а Заказчик в соответствии с условиями настоящего договора обязуется принять и оплатить мебель в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом/ами (приложение <номер>) и спецификацией/ями (приложение <номер>), являющимися неотъемлемой частью данного договора, в установленные договором сроки не более 55 рабочих дней (п. 1.1 Договора).

Стороны не спорят с фактом того, что мебель должна была изготовлена по индивидуальному проекту для политической партии ЛДПР, имеет индивидуально определенные свойства и может быть использована исключительно Заказчиком.

В соответствии с п. 1.2 Договора течение срока по договору начинается с момента внесения предоплаты и полного утверждения Заказчиком проекта. В случае внесения изменений в проект (пересогласование, повторный замер, изготовление шаблонов, дополнительный обмер, предоставление Заказчиком сведений об используемой встраиваемой технике и т.д.) течение срока по договору переносится, и датой начала срока считается момент последнего утверждения проекта заказчиком.

П. 2.1 Договора установлено, что стоимость товара/услуг по договору составляет <...> руб.

Оплата производится Заказчиком следующим образом: в момент заключения договора заказчик оплачивает <...> руб., оставшуюся часть в размере <...> руб. Заказчик оплачивает по факту доставки мебели в адрес Заказчика силами Изготовителя (пункты 2.2, 2.2.1, 2.2.2 Договора).

Из квитанции к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> следует, что по указанному Договору истица внесла предоплату в сумме <...> руб.

Таким образом, срок доставки товара истекает <дата>

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по поставке Товара не выполнил.

На претензию истца от <дата> о расторжении договора, возврате уплаченных <...> руб. ответчик ответил отказом.

В соответствии со ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из п. 1 и п. 2 ст. 405 ГК РФ следует, что должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п.1).

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п.2).

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п.3).

П. 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом обязанность доказать надлежащее выполнение своих обязанностей, вытекающих из договора, возлагается на ответчика как Продавца.

Возражая против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований представители ООО «Галерея Мебели» ссылаются на то, что на протяжении всего периода исполнения Договора истец по собственной инициативе вносила изменения в проект изготавливаемой мебели, в связи с чем срок готовности мебели неоднократно переносился, однако доказательств в опровержение доводов иска, а также в подтверждение неоднократного переноса оговоренных сроков изготовления товара ответчиком не приведено.

Из представленных ответчиком доказательств усматривается, что мебель была готова к доставке <дата>., то есть с нарушением обусловленных договором сроков. Представленные в материалы дела скриншоты переписки в мессенджере «WhatsApp» подтверждают изготовление мебели за пределами установленного договором срока, не указывают на соблюдение предусмотренного нормами действующего законодательства порядка внесения изменений в Договор. Доказательств направления ФИО1 уведомлений о готовности мебели в нарушение п. 6.1 Договора в материалы дела также не представлено.

Отсюда суд принимает доводы иска и приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил свои обязанности, вытекающие из заключенного с истцом договора, и нарушил сроки поставки товара (мебели).

Таким образом, исковые требования о возврате предварительно уплаченных истцом денежных сумм в размере <...> руб. состоятельны и подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречных требований о взыскании задолженности по договору подряда в сумме <...> руб. следует отказать.

Из п.6.13 Договора следует, что за несвоевременное выполнение своих обязательств по настоящему договору Изготовитель оплачивает Заказчику неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы предварительной оплаты мебели по настоящему договору, за каждый день просрочки, но не более суммы предварительно оплаченной стоимости мебели.

Поскольку сроки передачи товара ответчиком были нарушены, при этом товар истцом был предварительно оплачен в сумме <...> руб., то за нарушение ответчиком срока передачи предварительно оплаченного товара согласно представленному истцом расчету следует начисление ответчику неустойки в размере 0.1% от суммы предварительной оплаты, начиная с <дата> и по дату решения суда.

Так как просрочка Товара составила с <дата>., однако истец заявил о своих претензиях значительно позднее и обратился в суд только <дата>, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении неустойки по ходатайству ответчика.

В силу положений ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Разъясняя конституционный смысл ст. 333 ГК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц и что в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств (Определение Конституционного Суда РФ от <дата> <номер>-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н.Ю.А. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По мнению суда, заявленная ко взысканию сумма договорной неустойки в размере <...> руб. из расчета 0.5% в день от суммы уплаченных средств, является чрезмерной, явно не соответствующими последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, определена сторонами как 0.5% от суммы долга за каждый день прострочки, т.е. 182.5% годовых, является чрезмерной, необоснованно завышенной цифрой, а потому суд считает необходимым снизить их размер до <...> руб.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда на основании ст. 15 Федерального закона от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" и о взыскании штрафа в размере 50%, предусмотренного п. 6 ст. 13 Федерального закона от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Однако к рассматриваемым правоотношениям данный закон "О защите прав потребителей" не применяется, поэтому требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку мебель заказывалась не для личного использования истца, а для партии ЛДПР, т.е. Товар не связан с личным, домашним потреблением.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче искового заявления ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере <...> руб., что подтверждается чеком по операции от <дата>., которые подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

При этом госпошлина с заявленной цены иска в составит <...> руб. (<...> руб.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании положений ст. 103 ГПК РФ с ООО "Галерея Мебели" в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <...> руб.), а также неуплаченная госпошлина при подаче встречного иска в сумме <...> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ООО "Галерея Мебели" о взыскании денежных средств, неустойки по договору подряда, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Галерея Мебели" инн <номер> в пользу ФИО1 инн <номер> уплаченные денежные средства по договору подряда <номер> от <дата>. в сумме <...> руб., неустойку в сумме <...> руб., расходы по делу по оплате госпошлины в сумме <...> руб.

В удовлетворении исковых требований в большем объеме и о взыскании компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

В удовлетворении встречного иска ООО "Галерея Мебели" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда в сумме <...> руб. - отказать.

Взыскать с ООО "Галерея Мебели" инн <номер> в доход соответствующего бюджета расходы по делу по оплате госпошлины в сумме <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 15.08.2025г.