УИД: 23RS0058-01-2023-003936-80

дело № 1-314/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи 14 сентября 2023 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего, судьи Сидорука К.К.

при ведении протокола секретарем Алексейченко П.Э.

с участием

государственного обвинителя Колокольцевой П.Б.

подсудимой ФИО1

ее защитника – адвоката по ордеру ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 296 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила угрозу причинения вреда здоровью в отношении судьи, участвующего в отправлении правосудия, совершенную с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, Указом Президента Российской Федерации от 14 июля 2022 года № 450 «О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационной коллегии судей Ростовской области» Потерпевший №1 назначен судьей Адлерского районного суда г. Сочи.

Приказом и.о. начальника Управления судебного департамента в Краснодарском крае судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 05 августа 2022 года № Потерпевший №1 зачислен в штат Адлерского районного суда г. Сочи с 05 августа 2022 года, в связи с чем, он является должностным лицом, уполномоченным осуществлять правосудие в соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации».

26 января 2023 года в 16 часов 00 минут, судьей Адлерского районного суда г. Сочи Потерпевший №1, являясь должностном лицом, находясь в зале судебного заседания №, расположенного в административном здании Адлерского районного суда г. Сочи по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Кирпичная, д. 1 «А», вынесен приговор о признании ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 7 месяцев, со штрафом в размере 20 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В указанное время и указанном месте у ФИО1, являющейся супругой ФИО8, принимавшей участие в судебном процессе в качестве слушателя, недовольной указанным судебным решением, на почве возникших к судье Потерпевший №1 неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении судьи Потерпевший №1, участвующего в отправлении правосудия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 26 января 2023 года около 16 часов 05 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в зале судебного заседания № 3, расположенном в административном здании Адлерского районного суда г. Сочи по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Кирпичная, д. 1 «А», действуя на почве возникших личных неприязненных отношений к находившемуся при исполнении служебных полномочий представителю власти – судье Адлерского районного суда г. Сочи Потерпевший №1 в связи с исполнением последним служебных полномочий по отправлении правосудия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, направленных на нарушение нормальной служебной деятельности лица, осуществляющего правосудие, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственного органа судебной власти, а также возможность причинения телесных повреждений и физической боли представителю власти, и желая их наступления, умышленно, в связи с осуществлением последним правосудия, применила в отношении судьи Потерпевший №1 насилие, не опасное для здоровья, а именно нанесла один удар своим левым плечом в область правого плеча Потерпевший №1, не причинив последнему повреждений, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, пояснила, что в содеянном раскаивается, поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что предъявленное обвинение ей полностью понятно, она с ним согласна, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником адвокатом, она осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимой заявленное ходатайство поддержал.

Потерпевший в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель полагала, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку заявлено подсудимым после консультации с защитником, а требования ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Психическое состояние подсудимой проверено и сомнений не вызывает, поскольку на учетах у врачей нарколога и психиатра она не состоит, а ее поведение в суде было адекватным. На этом основании и руководствуясь ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности в полном объеме.

Учитывая изложенное, оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, судом не установлено.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Юридическая оценка действий подсудимой, данная органом предварительного следствия, сторонами не оспорена, суд находит её правильной и так же квалифицирует ее деяние по ч. 3 ст. 296 Уголовного кодекса Российской Федерации, как угрозу причинения вреда здоровью в отношении судьи, участвующего в отправлении правосудия, совершенную с применением насилия, не опасного для здоровья

Определяя вид и размер наказания суд учитывает принцип дифференциации ответственности и индивидуализации наказания, положения ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, ее имущественное положение, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни и жизни ее семьи.

Так, суд принимает во внимание, что подсудимая совершила умышленное преступление, отнесенные статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести, являющееся преступлением против правосудия.

Относительно личности подсудимой суд учитывает, что она не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, замужем, воспитывает двоих малолетних детей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие двоих малолетних детей у виновной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к иным смягчающим наказание обстоятельствам: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной, с учетом характера совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Назначение иного вида наказания, по мнению суда, не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и не сможет обеспечить достижение целей уголовного преследования.

Судом не установлено наличия совокупности исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду назначить наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку это не будет соответствовать тяжести содеянного подсудимым и всем обстоятельствам совершенного преступления.

По тем же основаниям суд не считает возможным применить положения ч. 1 ст. 82 УК РФ и отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания до достижения ее детьми четырнадцатилетнего возраста.

Также, при назначении наказания суд учитывает положения части 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о невозможности назначения наказания в рассматриваемом случае более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, на основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым отменить условное осуждение по приговору Адлерского районного суда г. Сочи от 26 мая 2022 года и на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации присоединить неотбытое наказание по нему к наказанию по настоящему приговору.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО1 подлежит отбыванию в колонии-поселении, куда ей необходимо следовать самостоятельно на основании ч. 2 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 296 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору Адлерского районного суда г. Сочи от 26 мая 2022 года.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору Адлерского районного суда г. Сочи от 26 мая 2022 года окончательно назначить ФИО1 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении и со вторым основным наказанием в виде штрафа в сумме 8000 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденная ФИО1 обязана самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение после получения предписания Территориального органа уголовно-исполнительной инспекции о направлении к месту отбывания наказания.

За предписанием ФИО1 обязана явиться в филиал по Адлерскому району г. Сочи ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия осужденной в колонию-поселение, при этом время следования к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд города Сочи в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

К.К. Сидорук

НА МОМЕНТ ОПУБЛИКВАНИЯ ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ.

СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: