Дело №
УИД 68RS0№-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2022 г. <адрес>
Сампурский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Байрак А..В.,
при секретаре Бобрак М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному с умершим ФИО2, в сумме 29649,47 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1089,48 руб.
Исковое заявление мотивировано следующим. ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО2 кредит в сумме 52550 руб. на срок 24 месяца под 17,85% годовых.
Поскольку обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность в сумме 29649,47 руб., в том числе:
- просроченный основной долг – 29156,74 руб.;
- просроченные проценты – 492,73 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.
В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.309, 310, 810, 811, 819, 1151, 1175 ГК РФ, истец просит:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29649,47 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1089,48 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, согласно письменному ходатайству – истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно письменному заявлению – исковые требования ПАО Сбербанк признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договорам займа.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО2 кредит в сумме 52550 руб. на срок 24 месяца под 17.85% годовых.
В соответствии с п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составляет 29649,47 руб., в том числе:
- просроченный основной долг – 29156,74 руб.;
- просроченные проценты – 492,73 руб.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным.
Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Ответчик ФИО3 в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ погасила задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере указанном банком на приведенную дату в сумме 31888,11 руб., что подтверждается справкой ПАО Сбербанк о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и копией отрывного талона к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности исполнены в полном объеме до принятия решения суда.
По смыслу п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Поскольку обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о существенном нарушении условий кредитного договора, в связи с чем считает исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1089,48 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и эти расходы подлежат возмещению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 1089,48 руб.
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29649,47 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через суд, принявший решение.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: подпись А.В. Байрак