Дело № 2-3427-22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 09 августа 2022 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3427-22 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с вышеуказанным иском, ФИО1 мотивировала свои требования тем, что является нанимателем квартиры по адресу: адрес, где также зарегистрирована ответчица – её племянница ФИО2, которая выехала из данной квартиры и не проживает в ней более 18 лет. Каких-либо препятствий в проживании и пользовании жилым помещением ответчице не чинится, при этом она намерений пользоваться квартирой не высказывала.

Истица и её представитель в судебном заседании иск поддержали.

Ответчика и её представитель в удовлетворении требований ФИО2 просили отказать.

Представитель третьего лица – в суд также не явился.

Выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Установлено, что вышеуказанное жилое помещение представляет собой отдельную муниципальную квартиру, состоящую из двух комнат общей площадью 42,4 кв.м.

22 сентября 2008 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес в адрес и фио, был заключён договор социального найма спорного жилого помещения, в который также была включена истица (дочь нанимателя) и ФИО2 (внучка).

После смерти фио, 25 апреля 2019 года между ДГИ адрес и ФИО1 был заключен договор социального найма названной квартиры с включением в него в качестве членов семьи нанимателя фио – дочери истицы, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года и ФИО2 – племянницы. Указанные лица в настоящее время зарегистрированы в данном жилом помещении.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым обстоятельствами по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Из содержания ст. 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. ст. 55 и 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательствами являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем перечисленные выше обстоятельства, с которыми законодатель связывает возможность признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, применительно к разрешаемому спору судом не установлены.

Так, ч. 1 ст. 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

В силу положений ст. 3 Конвенции ООН «О правах ребенка», одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (п. 1 ст. 27 Конвенции).

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (ст. 21 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Учитывая изложенное и применительно к разрешаемому спору, суд находит установленным, что несовершеннолетняя (малолетняя) ФИО2 приобрела право пользования спорной квартирой по договору социального найма в качестве члена семьи её нанимателя и в силу своего возраста вплоть до достижения совершеннолетия 26 декабря 2021 года, была лишена возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права (вселяться в спорную квартиру, оплачивать наем и коммунальный услуги и т.д.).

Кроме того, с момента совершеннолетия ответчицы, то есть приобретения ею гражданской дееспособности и до момента обращения истицы в суд с настоящим иском (21 февраля 2022 года) прошёл срок менее двух месяцев, который в свою очередь в силу своей незначительности не может свидетельствовать о наличии вышеприведенных юридически значимых обстоятельств, позволяющих суду удовлетворить заявленные требования.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований к удовлетворению иска в части признания ФИО2 утратившей право пользования спорной квартирой.

Поскольку требование истицы о снятии ответчицы с регистрационного учета является требованием, производным от требования первоначального, суд отказывает и в его удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья