Дело № 2-1634/2025

УИД: 42RS0009-01-2025-000674-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Тараненко Ю.Д.,

при помощнике судьи Каменской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

20 мая 2025 года

гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что **.**.**** между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком заключен кредитный договор ###. По условиям кредитного договора ответчику предоставлены денежные средства в сумме 330 209 рублей, срок действия договора до **.**.**** с взиманием за пользование кредитом 9, 3 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов по договору ежемесячно 26-го числа каждого календарного месяца.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Поскольку ответчиком допущено систематическое нарушение обязательств по погашению долга и оплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты, а также иные суммы, предусмотренные договором, уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту было направлено в адрес ответчика. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на **.**.**** задолженность по договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 315 492, 78 рублей, из которых: основной долг – 290 067, 60 рубля, задолженность по плановым процентам – 24 100, 77 рублей, задолженность по пени – 410, 75 рублей, 913, 66 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Ранее банк обращался к мировому судье судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово за выдачей судебного приказа, мировым судьей по делу ### **.**.**** была взыскана задолженность по договору, однако, **.**.**** судебный приказ был отменен.

На основании изложенного, ПАО «Банк ВТБ» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 315 492, 78 рублей, из которых: основной долг – 290 067, 60 рубля, задолженность по плановым процентам – 24 100, 77 рублей, задолженность по пени – 410, 75 рублей, 913, 66 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 387 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела – судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращалась.

В соответствии с положениями ст. 113, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, из материалов дела следует, что **.**.**** между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор ###

По условиям кредитного договора сумма кредита установлена в 330 209 рублей, срок действия договора – 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 9, 3 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов по договору ежемесячно 26-го числа каждого календарного месяца.

Ответчик приняла на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства были предоставлены ответчику. Данное обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Обязательства по своевременному исполнению условий кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись. Указанное обстоятельство подтверждается расчётом задолженности, из которого следует, что ответчик обязательства по погашению суммы кредита и оплате причитающихся процентов, а также иных сумм, предусмотренных договором не производит. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Судом установлено, из материалов дела следует, что истец ПАО «Банк ВТБ» обращался к мировому судье судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** с ФИО1

**.**.**** мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово был вынесен судебный приказ ### о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 314 168, 37 рублей, а также расходов по оплате госпошлины. Судебный приказ ### от **.**.**** отменен **.**.**** определением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово.

С настоящим исковым заявлением банк обратился в суд **.**.****, что подтверждается входящим штампом, то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа, определением суда от **.**.**** исковое заявление принято к производству суда.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,10 % в день от суммы невыполненных обязательств.

По состоянию на **.**.**** ответчику начислены пени в размере 410, 75 рублей, 913, 66 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу. Представленный суду расчёт неустойки судом проверен и является правильным.

В связи с этим по состоянию на **.**.**** задолженность по договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 315 492, 78 рублей, из которых: основной долг – 290 067, 60 рубля, задолженность по плановым процентам – 24 100, 77 рублей, задолженность по пени – 410, 75 рублей, 913, 66 рублей – задолженность по пени по просроченному долгу.

Учитывая размер задолженности ответчика по кредитному договору, оснований расценивать размер заявленной к взысканию неустойки, как не соразмерной последствиям нарушенного обязательства, у суда не имеется.

Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу, по плановым процентам, пени за неисполнение условий предоставления кредита, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора и погашения задолженности, также не представлен и контррасчет заявленных исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 10 387 рублей, что подтверждается представленными суду платёжными поручениями.

Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., паспорт серия ###, в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 315 492, 78 рублей, из которых:

основной долг – 290 067, 60 рублей,

задолженность по плановым процентам – 24 100, 77 рублей,

задолженность по пени – 410, 75 рублей,

задолженность по пени по просроченному долгу – 913, 66 рубля,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 387 рублей.

Всего взыскать 325 879 рублей 78 копеек (триста двадцать пять тысяч восемьсот семьдесят девять рублей 78 копеек).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме с 02.06.2025 года.

Судья Тараненко Ю.Д.