Дело № 2-5067/2025
УИД 35RS0010-01-2025-004998-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 9 сентября 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Ивановой Ирины Владимировны,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга и обращению взыскания на заложенное имущество,
установил:
12.10.2020 Банк ВТБ (ПАО) (Банк, кредитор) и ФИО1 ( заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 3 295 000 руб. на срок 242 календарных месяца с процентной ставкой 9 процентов годовых для приобретения в собственность жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>.
Согласно п.п. 11.1, 11.2 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) предмета ипотеки, а также солидарное поручительство ФИО2
Ссылаясь на нарушение условий по возврату кредита, Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, просил расторгнуть кредитный договор № от 20.10.2020, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность в сумму 2 719 313,61 руб., из которых остаток ссудной задолженности – 2 586 857,16 руб., задолженность по плановым процентам - 119 148,84 руб., задолженность по пени - 10591,78 руб., задолженность по просроченному долгу – 2715,83 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от суммы оценки жилого дома в размере 4714400 руб. и земельного участка – 1699200 руб. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 62193 руб.
Определением Вологодского городского суда Вологодской области исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании долга и обращению взыскания на заложенное имущество оставлены без рассмотрения ввиду признания ответчика ФИО1 несостоятельным (банкротом).
В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Получение ответчиком денежных средств по кредитному договору подтверждено материалами дела.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, Банк ВТБ (ПАО) направило 04.02.2025 ответчику требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, которое он оставил без удовлетворения.
В соответствии с представленным истцом расчетом ответчик нарушил сроки погашения кредита.
По состоянию на 10.03.2025 общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 719 313,61 руб., из которых остаток ссудной задолженности – 2 586 857,16 руб., задолженность по плановым процентам - 119 148,84 руб., задолженность по пени - 10591,78 руб., задолженность по просроченному долгу – 2715,83 руб.
Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Учитывая все существенные обстоятельства по делу, в том числе размер задолженности, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустоек суд не усматривает, поскольку испрашиваемые истцом суммы неустоек соразмерны последствиям нарушения обязательства.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть по требованиям заявленным к поручителю ФИО2 в размере 42193 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 12.10.2020 по состоянию на 10.03.2025 в размере 2 719 313,61 руб., из которых:
остаток ссудной задолженности – 2 586 857,16 руб.,
задолженность по плановым процентам - 119 148,84 руб., задолженность по пени - 10591,78 руб.,
задолженность по просроченному долгу – 2715,83 руб.
а также расходы по уплате государственной пошлины 42 193 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.В. Иванова
Мотивированное решение изготовлено 23.09.2025.