Решение по делу № 2-859/2023 от 15.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.11.2023 г. пос. Володарский

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сливина Д.Н., при секретаре Уразалиевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «Лотос» к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

в суд обратилось МУП «Лотос» с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, указав, что ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу <адрес>, комната <данные изъяты> этаж.

На основании постановления Главы администрации Володарского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р комнатам с 1 по 19, расположенным на четвёртом этаже здания присвоен статус общежития. В одной из этих комнат, которая подпадает, под данный статус, а именно в комнате № состоит на регистрационном учёте ответчик.

Вселение ответчиков в спорное жилое помещение произведено на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией Володарского района Астраханской области.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости вышеуказанное здание имеет назначение нежилое, наименование гостиница (согласно технического паспорта на нежилое здание «Гостиница» выданного Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по Астраханской области Отделение условный №, инв. №), а также имеет кадастровый №.

Здание находится в собственности муниципального образования «Володарский муниципальный район Астраханской области».

На основании распоряжения Администрации муниципального образования «Володарский муниципальный район Астраханской области» от ДД.ММ.ГГГГ №-р нежилое здание «Гостиница» передано в хозяйственное ведение Муниципальному унитарному предприятию Володарского района Астраханской области «Лотос» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. Заключен договор хозяйственного ведения №-х от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведения истцом в марте 2023 года проверки заселения номерного фонда было установлено, что ранее заселённые в комнату № ответчики в ней не проживают. В данной комнате проживает ФИО6 с двумя несовершеннолетними детьми. Оснований для заселения в данную комнату ФИО6 не имела, ордер или иным образом оформленное разрешение ей не выдавалось. Вместе с тем из её пояснений установлено, что начиная с сентября 2022 года ФИО1 заключила с ФИО6 соглашение о найме жилого помещения. По условиям этого соглашения ФИО1 предоставила ФИО6 для проживания с детьми комнату № четвёртом этаже здания по <адрес>, в <адрес> за плату размере <данные изъяты> рулей в месяц. Данная оплата производилась ФИО6 регулярно наличными платежами с использованием интернет-переводов через систему Сбербанк Онлайн, ответчики же задолго до вселения ФИО6 уже не проживали в данной комнате, выселились из предоставленного им помещения, вывезли всё своё имущество, полностью его освободив. Комната пустовала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, двух её несовершеннолетних детей приняла на воспитание её мать ФИО2, которая проживает и состоит на регистрационном учёте в комнате № на том же этаже здания с ДД.ММ.ГГГГ.

Отсюда следует, что ответчик ФИО1 не имела полномочий для предоставления ФИО6 спорной комнаты в общежитии, распорядилась её самоуправно с целью извлечения собственной выгоды в виде получения платы за проживание.

Тот факт, что ответчики действительно проживают по адресу <адрес> подтверждается самим ответчиком ФИО1 в жалобе, поданной в сентябре 2023 года в прокуратуру Володарского района на действия ФИО2, которая якобы незаконно не возвращает ей ключи от спорной комнаты.

Аналогичным образом ответчик ФИО1 сослалась на иное место жительства в своём обращении на имя депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации ФИО8 В данном обращении ФИО1 указала, что приобрела в собственность другое жильё.

Таким образом регистрация ответчиков по месту жительства в спорной квартире носит формальный характер и не соответствует действительному адресу проживания ответчиков.

Просил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., утратившими право пользования комнатой, расположенной по адресу: <адрес>

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании исковые требования. Прокурор Мигунова И.Г. поддержала иск.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени слушании дела надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела в их отсутствие не представили. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 328 "Об утверждении Примерного положения об общежитиях", действовавшего на момент вселения ответчиков, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (Приложение). При вселении в общежитие ордер сдается администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещается.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" (далее Правила №) настоящие Правила в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", жилищным, гражданским и другим законодательством Российской Федерации регулируют порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации (далее именуются - граждане) с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее именуется - регистрационный учет).

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 Правил №, в редакции действовавшей на момент регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

В соответствии со статьёй 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся в числе прочих жилые помещения в общежитиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников ких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

Частью 2 ст. 101 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что наниматель специализированного жилого помещения, к которым в силу ч. 1 ст. 92 Кодекса относятся жилые помещения в общежитиях, в любое время может расторгнуть договор найма. Указанные положения закона в их взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что выезд нанимателя жилого помещения из общежития в другое место жительства, а также прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, свидетельствует о прекращении этого договора и основанного на нем права пользования общежитием.

По смыслу ст. ст. 94, 105 ЖК РФ ответчиками утрачено дальнейшее право пользования жилым помещением.

Судом установлено, что ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу <адрес>, <адрес>

В ходе проведения истцом в марте 2023 года проверки заселения номерного фонда было установлено, что ранее заселённые в комнату № ответчики в ней не проживают. В данной комнате проживала ФИО6 с двумя несовершеннолетними детьми на основании соглашения с ФИО1, которая предоставила ФИО6 ее для проживания за плату размере <данные изъяты> рулей в месяц.

Ответчики же задолго до вселения ФИО6 уже не проживали в данной комнате, выселились из предоставленного им помещения, вывезли всё своё имущество, полностью его освободив. Комната пустовала.

Из выписок Росреестра следует, что ответчики являются долевыми собственниками двух жилых помещений, расположенных <адрес>, дом.69,

В жалобе, поданной в сентябре 2023 года в прокуратуру Володарского района Астраханской области ФИО1 указала, что она и остальные ответчики проживают по адресу <адрес>.

Таким образом, суд считает исковые торебования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования комнатой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

Взыскать с ФИО1 паспорт №, ФИО3, паспорт №, ФИО4 паспорт № в пользу МУП «Лотос» ИНН № расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в солидарном порядке.

Взыскать с ФИО1 паспорт №, ФИО3, паспорт №, ФИО4 паспорт № в пользу Администрации МО «<адрес>» ИНН № государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в солидарном порядке.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Судья Сливин Д.Н.