дело № 2-3999/2025 29 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Тарасенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

Установил:

07.06.2022г. между ООО «Драйв Клик Банк» (ранее - «Сетелем Банк» (ООО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого был предоставлен кредит в размере 1.083.537 руб. 42 коп. для приобретения автомашины с уплатой 18,90% годовых со сроком возврата до 07.06.2029г. с одновременным залогом приобретаемой автомашины <данные изъяты> (л.д.30-34).

25.12.2024г. в Калининский районный суд Санкт-Петербурга поступило исковое заявление ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.06.2022г., обращении взыскания на предмет залога - автомашину <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано, что свои обязательства по кредитному договору ФИО1 перестал выполнять, на предъявленные претензии о досрочном возвращении кредита и процентов по кредитному договору ответчик не отреагировал и по состоянию на 15.01.2025г. сумма задолженности составляет 921.529 руб. 84 коп., из которых основной долг –888.243 руб. 87 коп., проценты – 33.285 руб. 97 коп. (л.д.99-100).

Истец - представитель ООО «Драйв Клик Банк» - в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в свое отсутствие (л.д.11), о рассмотрении дела в суде извещен (л.д.121).

Ответчик – ФИО1 – в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом неоднократно по месту регистрации, а также по телефону, указанному в заявлении на кредит: № (л.д.43, л.д.112, л.д.117, л.д.119-120).

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по адресу его регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что 07.06.2022г. между ООО «Драйв Клик Банк» (ранее - «Сетелем Банк» (ООО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого был предоставлен кредит в размере 1.083.537 руб. 42 коп. для приобретения автомашины с уплатой 18,90% годовых со сроком возврата до 07.06.2029г. с одновременным залогом приобретаемой автомашины марки <данные изъяты> (л.д.30-34).

Из условий кредитного договора и графика платежей следует, что ежемесячный платеж должен производиться 07-го числа каждого месяца 84 ежемесячными платежами, равными 23.398 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с 07.07.2022г. (л.д.31).

В соответствии со ст.309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из представленного в суд графика платежей и расчета задолженности следует, что последний платеж по кредиту имел место быть 14.10.2024г. (л.д.18), 01.11.2024г. в адрес ФИО1 была направлена претензия о досрочном возврате кредита (л.д.22).

Нормами ч.2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

29.01.2025г. в Калининский районный суд Санкт-Петербурга поступило заявление ООО «Драйв Клик Банк» об уточнении исковых требований, в которых указано, что по состоянию на 15.01.2025г. сумма задолженности составляет 921.529 руб. 84 коп., из которых основной долг –888.243 руб. 87 коп., проценты – 33.285 руб. 97 коп.(л.д.99-100).

Из заявления на кредит следует, что ФИО1 уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, в том числе с размером и порядком начисления процентов, а также размером применяемых банком тарифов до заключения договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства (л.д.35).

В соответствии со ст.334 и ст.334.1 ГК РФ - в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Как было указано выше, кредитный договор № от 07.06.2022г. был заключен под залог приобретаемой ФИО1 автомашины <данные изъяты>, и данные о залоге были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

04.06.2022г. между ФИО1 и <данные изъяты> заключен договор купли-продажи автомашины <данные изъяты>, стоимостью 1.051.250 руб. (л.д.36-40).

Из ответа УГИБДД следует, что до настоящего времени владельцем указанной автомашины является ФИО1 (л.д.116).

Нормами п.1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо возражений, в т.ч. относительно размера имеющейся задолженности, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 23.431 руб. по имущественным требованиям (л.д.12, л.д.99) и в размере 20.000 руб. по требованиям об обращении взыскания на предмет залога (л.д.98).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 348, 819 ГК РФ, ст. ст.56, 68, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» - удовлетворить:

- взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от 07.06.2022г. по состоянию на 15.01.2025г. в размере 921.529 руб. 84 коп. (основной долг –888.243 руб. 87 коп., проценты – 33.285 руб. 97 коп.) и расходы по уплате госпошлины в размере 43.431 руб., а всего 964.960 (девятьсот шестьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки;

обратить взыскание на автомашину <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.06.2025г.

УИД: 78RS0005-01-2024-015982-21

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>