Решение по делу № 02А-0013/2025 от 10.03.2025

№ 2а-13/2025

УИД 77RS0010-02-2024-016929-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2025 годаадрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-13/2025 по административному иску ОАО «Юрьев-Польский завод «Промсвязь» к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным, признании бездействий (бездействия) незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Юрьев-Польский завод «Промсвязь» обратилось в суд с иском об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио от 26.03.2024г. о снижении цены имущества, переданного на реализацию, признании бездействий незаконными.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда адрес от 10.07.2017 по делу №А40-66762/15-88-114 «Б» ООО ПСФ «Градстрой-инжиниринг» признано банкротом с введением конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда адрес от 28.01.2019 удовлетворены требования ОАО «Юрьев-Польский завод «Промсвязъ» о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ПСФ «Градстрой-инжиниринг» ФИО1 и фио на сумму сумма

Определением Арбитражного суда адрес от 23.09.2019 взыскателями с контролирующих ООО ПСФ «Градстрой-инжиниринг» лиц - фио, фио с выдачей исполнительных листов определены ОАО «Юрьев-Польский завод «Промсвязь» на сумму сумма, ООО «Ходко» (правопреемник ООО «Лексстройсинтез») на сумму сумма

15 октября 2019 года ОАО «Юрьев-Польский завод «Промсвязь» выдан исполнительный лист серия ФС №033157630 о взыскании солидарно с ФИО1, фио денежной суммы в размере сумма.

Определением Арбитражного суда адрес от 17.02.2021 в связи со смертью должника фио произведена замена должника на правопреемника – фио

В Преображенском РОСП ГУФССП России по адрес находятся четыре исполнительных производства, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом адрес для исполнения определения Арбитражного суда адрес от 28.01.2019г.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель фио в нарушение требований ст. 61.18 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о применении, специального порядка исполнения судебного акта о привлечений солидарно к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц совершал исполнительные действия и применял меры принудительного исполнения при обращении взыскания на имущество должников только по исполнительным производствам в интересах одного взыскателя - ООО «Лексстройсинтез» вопреки интересам ОАО «Юрьев-Польский завод «Промсвязь».

ОАО «Юрьев-Польский завод «Промсвязь» судебным приставом-исполнителем информация относительно исполнительного производства №222211/19/77003-ИП от 20.11.2019г. не предоставлялась, копии постановлений не направлялись.

08.04.2024 в помещении Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес представителю ОАО «Юрьев-Польский завод «Промсвязь» вручено: копия акта о наложении ареста (описи имущества) от 07.04.2022г. на дебиторскую задолженность ГБУ адрес Гольяново» перед ФИО1 по решению Преображенского районного суда адрес на сумму сумма; копия заявки на торги арестованного имущества от 20.12.2023; копия постановления от 26.03.2024 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя фио, не применившего специальный порядок исполнения определения Арбитражного суда адрес от 28.01.2019 г., наложившего арест на дебиторскую задолженность и выставившего имущество на торги лишь в интересах одного взыскателя ООО «Лексстройсинтез», было существенно нарушено право ОАО «Юрьев-Польский завод «Промсвязь» на законное исполнение судебного решения в сфере предпринимательской деятельности и причинен ущерб в результате снижения цены переданного на реализацию имущества.

На основании изложенного, истец просит суд признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя фио от 26.03.2024 г. о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, вынесенное по ИП 222211/19/77003-ИП; признать бездействие судебного пристава-исполнителя фио не применившего специальный порядок исполнения определения Арбитражного суда адрес от 28.01.2019г. и не объединявшего все требования о привлечении к субсидиарной ответственности 222211/19/77003-ИП от 20.11.2019г., 227653/19/77003-ИП от 28.11.2019г., 216408/19/77003-ИП от 08.11.2019г., 102498/21/77003-ИП от 01.06.2021г. в сводное исполнительное производство и действия пристава-исполнителя фио по аресту дебиторской задолженности, выставлению имущества на торги, о нарушении очередности при осуществлений исполнительных действий, незаконными; устранить допущенные нарушения заявителя по исполнению определения Арбитражного суда адрес от 28.01.2019г. по делу №А40-66762/15-88-114 «Б» о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

В судебном заседании представители административного истца по доверенности фио, фио заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Судебный пристав-исполнитель фио в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Административные ответчики ГУФССП России по адрес, Преображенский РОСП ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Лексстройсинтез» в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв по заявленным требованиям.

Руководствуясь положениями ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами и иными федеральными законами.

Статьями 64 часть 1 и 68 части 1-3, 69 часть 1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного исполнения относится также обращение взыскания на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации и Федеральным стандартом оценки «Структура федеральных стандартов оценки и основные понятия, используемые в федеральных стандартах оценки (ФСО I)», утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года №200.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3).

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 87 Закона об исполнительном производстве реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1); судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6); судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7); если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, в силу части 2 статьи 89 указанного закона не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно ч. 1 ст. 61.18 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» любой кредитор, имеющий часть требования о привлечении к субсидиарной ответственности, вправе требовать возбуждения исполнительного производства по этому требованию. Такое исполнительное производство является в силу законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве сводным исполнительным производством, взыскание по которому осуществляется в пользу всех кредиторов по этому требованию, предъявивших исполнительные листы к исполнению. Все такие кредиторы являются взыскателями в данном исполнительном производстве.

В силу ч. 2 ст. 61.18 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе данного исполнительного производства очередность удовлетворения требований взыскателей, предусмотренная законодательством об исполнительном производстве, не применяется, а требования взыскателей погашаются в соответствии с очередностью, указанной в исполнительных листах в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Пунктами 2 и 4 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлена очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам и реестровой задолженности. При этом, как указано в п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве, вне очереди погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Частью 3 ст. 111 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Как установлено при рассмотрении административного дела, решением Арбитражного суда адрес от 10.07.2017 по делу №А40-66762/15-88-114 «Б» ООО ПСФ «Градстрой-инжиниринг» признано банкротом с введением конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда адрес от 28.01.2019 удовлетворены требования ОАО «Юрьев-Польский завод «Промсвязь» о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ПСФ «Градстрой-инжиниринг» ФИО1 и фио на сумму сумма

Определением Арбитражного суда адрес от 23.09.2019 взыскателями с контролирующих ООО ПСФ «Градстрой-инжиниринг» лиц - ФИО1, фио с выдачей исполнительных листов определены ОАО «Юрьев-Польский завод «Промсвязь» на сумму сумма, ООО «Ходко» (правопреемник ООО «Лексстройсинтез») на сумму сумма

С 14.02.2020 года принудительное исполнение

В производстве Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес находится сводное исполнительное производство № 222211/19/77003-СД от 14.02.2020 г. в отношении должника ФИО1, в которое включены исполнительные производства №222211/19/77003-ИП от 20.11.2019 г. на основании исполнительного листа ФС№033157986 от 14.11.2019 в пользу взыскателя ООО «Лексстройсинтез», №227653/19/77003-ИП от 28.11.2019 г. на основании исполнительного листа ФС№033157360 от 15.10.2019 г. в пользу взыскателя ОАО «Юрьев-Польский завод «Промсвязь».

В производстве Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес находится сводное исполнительное производство № 216408/19/77003-СД от 07.06.2021 г. в отношении должника фио (солидарный ответчик – правопреемник фио), в которое включены исполнительные производства №216408/19/77003-ИП от 08.11.2019 г. на основании исполнительного листа ФС№033157631 от 15.10.2019 в пользу взыскателя ООО «Лексстройсинтез», №102498/21/77003-ИП от 01.06.2021 г. на основании исполнительного листа ФС№037783211 в пользу взыскателя ОАО «Юрьев-Польский завод «Промсвязь».

В ходе ведения исполнительных производств было обращено взыскание на имущество должника - 535/619 доля квартиры №36, расположенной по адресу: адрес.

Указанное имущество после проведенных торгов как нереализованное было передано взыскателю ООО «Лексстройсинтез» в соответствии со ст.ст. 87, 88, 89 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительное производство № 222211/19/77003-СД в отношении должника ФИО1 не окончено, находится на исполнении Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес.

В обоснование возражений судебный пристав-исполнитель Преображенского РОСП фио указывает на то, что на момент ареста имущества должника ФИО1 исполнительные производства №222211/19/77003-ИП в пользу ООО «Лексстройсинтез» и №227653/19/77003-ИП в пользу ОАО «ЮПЗ «Промсвязь» уже были объединены в сводное исполнительное производство № 222211/19/77003-СД.

Исполнительные производства в отношении двух должников были объединены 06.02.2020 в свою очередь в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию.

ОАО «Юрьев-Польский завод «Промсвязь» направлялось постановление от 14.02.2020 об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство № 222211/19/77003-СД в отношении должника ФИО1 (ШПИ: 11176791134678).

Объединение исполнительных производств в сводное исполнительное производство, о котором, по мнению ОАО «Юрьев-Польский завод «Промсвязь», должно было быть вынесено постановление судебного пристава-исполнителя, законом не предусмотрено.

Таким образом, применительно к настоящему спору, принудительное исполнение определения Арбитражного суда адрес по делу № А40-66762/15-88-114 «Б» от 23.09.2019 в пользу взыскателей ООО «Лексстройсинтез» и ОАО «ЮПЗ «Промсвязь» осуществляется в рамках сводных производств в отношении имущества, принадлежащего каждому солидарному должнику, что соответствует правилу ч. 1 ст. 61.18 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве.

Объединение сводных производств в отношении разных должников в одно сводное, как того требует административный истец, действующим законодательством не предусмотрено, в связи с чем суд считает данное требование неправомерным.

Довод административного истца о нарушении его прав взыскателя фактом передачи взыскателю ООО «Лексстройсинтез» имущества должника ФИО1 (539/619 доля в праве) в рамках исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу серии ФС № 033157986 от 14.11.2019, отклоняется как основанный на неверном толковании действующего законодательства.

Правила реализации имущества должника установлены в статье 87 Закона об исполнительном производстве, согласно части 3 которой реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Постановлением о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю № 77003/21/467871 от 16.09.2021, по Акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю №77003/21/467871 от 16.09.2021 СПИ фио в счет погашения долга по исполнительному производству № 222211/19/77003-ИП от 20.11.2019 передал нереализованное имущество должника ФИО1 (539/619 долей в праве) взыскателю ООО «Лексстройсинтез», исполнительный документ которого поступил в службу судебных приставов первым.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление, действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям закона, нарушений судебным приставом-исполнителем положений Закона об исполнительном производстве, а также прав и свобод административного истца не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку не установлена совокупность условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения исковых требований.

Кроме того суд учитывает, что решением Арбитражного суда адрес от 02.04.2024 г. по делу А40-187752/23-17-1508, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024 г., в котором были рассмотрены аналогичные требования административного истца, в удовлетворении заявления ОАО «Юрьев-Польский завод «Промсвязь» отказано полностью.

В соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ, установленные указанным решением обстоятельства имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ОАО «Юрьев-Польский завод «Промсвязь» к судебному приставу-исполнителю Преображенского РОСП ГУФССП России по адрес фио, Преображенскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании постановления незаконным, признании бездействий (бездействия) незаконными, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Виноградова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.02.2025 г.