РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Можайск Московской области 09 августа 2022 года
Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Шпарун М.С., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Спорт Сооружение 3» о защите прав потребителя,
установил :
ФИО2 обратился в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № об оказании физкультурно-оздоровительных услуг, стоимостью 89900 рублей. Договор оплачен истцом полностью.
В связи со сменой места жительства истец ДД.ММ.ГГГГ подал ответчику заявление о расторжении договора и возврате неиспользованных денежных средств.
В адресованном истцу ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик согласился с расторжением договора и возврате истцу неиспользованных денежных средств в размере 55935 рублей, однако деньги истцу до настоящего времени не возвращены.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика неиспользованные денежные средств в размере 55935 рублей, неустойку предусмотренную Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в размере 55935 рублей, штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 27968 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, расходов за оказание юридической помощи в размере 17000 рублей.
Представитель истца просил заявленные требования удовлетворить.
Ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. В отзыве на иск заявление исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № об оказании физкультурно-оздоровительных услуг (далее – договор), стоимостью 89900 рублей. Договор оплачен истцом полностью.
ДД.ММ.ГГГГ истец подал ответчику заявление о расторжении договора и возврате неиспользованных денежных средств.
В адресованном истцу ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик согласился с расторжением договора и возврате истцу неиспользованных денежных средств в размере 55935 рублей.
Однако, как пояснил в судебном заседании представитель истца, денежные средства истцу возвращены не были.
ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию, в которой потребовал возврата денежных средств по договору в течении 11 дней.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском.
Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 32 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с п. 4.1 договора клиент имеет право на односторонний отказ от договора в любое время.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу 55935 рублей, в счёт денежных средств по договору, то есть после предъявления иска в суд.
Согласно п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполненной работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуги) не определена - общей цены заказа.
Как следует из п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Таким образом, п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей установлены сроки удовлетворения вышеуказанных требований потребителя, в том числе о возврате оплаченной за работу (услугу) денежной суммы, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
По смыслу приведенных выше норм права положениями Закона о защите прав потребителей не установлена ответственность исполнителя за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, не связанном с ненадлежащим исполнением или неисполнением ответчиком обязательств по договору.
В этой связи невыплата ответчиком вышеуказанной суммы в срок не является правовым основанием для применения к лицам, реализовавшим продукт, меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств. Поскольку требование истца о возврате денежных средств не было обусловлено недостатком оказанной услуги по организации и проведению физкультурных, физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий и иных услуг, а также нарушением сроков оказания этих услуг, то положения статей 28, 31 Закона о защите прав потребителей в рассматриваемом случае применению не подлежат.
Исходя из изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Принимая во внимание, что ответчик требования истца по возврату денежных средств по договору были удовлетворены только после обращения в суд, а также, что с момента первоначального обращения истца к ответчику о возврате денежных средств по договору и до момента их фактического возврата прошло 8 месяцев, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, а также штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.
Статьёй 103 ГПК РФ и п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ, установлено, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика, не освобождённого от её уплаты, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Принимая во внимание, что истец в соответствии с Законом был, освобожден от уплаты государственной пошлина, она подлежит, взысканию с ответчика.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статьёй 101 ГПК РФ установлено, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Истцом по делу были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 17000 рублей, что подтверждается платёжным документом.
Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично, а также, что требования истца о возврате неиспользованных денежных средств в размере 55935 рублей исполнены ответчиком после возбуждения настоящего гражданского дела, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, -
решил :
Иск ФИО2 к ООО «Спорт Сооружение 3» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Спорт Сооружение 3» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 12500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей, а всего 45500 (сорок пять тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать с ООО «Спорт Сооружение 3» в бюджет Можайского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) рублей, от уплаты, которой истец был освобожден.
В удовлетворении требований ФИО2 о возврате неиспользованных денежных средств в размере 55935 рублей, взыскании неустойки предусмотренной Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в размере 55935 рублей, штрафа за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя в размере 27968 рублей, расходов за оказание юридической помощи в размере 17000 рублей, отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение месяца, после его принятия в окончательной форме, через Можайский городской суд <адрес>.
Судья М.Л. Жирнов
Судья подпись М.Л. Жирнов
Копия верна: судья____________
Решение в законную силу не вступило.