Уголовное дело 1-263/23

(12301460017000121)

50RS0002-01-2023-003515-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

г.Видное

Московской области 03 июля 2023 г.

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего Юферовой Т.В., при секретаре Чуйкове А.Н., при участии государственного обвинителя – помощника Видновского городского прокурора Скоморохова С.Н., подсудимого ФИО1 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката МЦФ МОКА Кутырева А.А., представившего ордер № и удостоверение №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г., а также бабушку с рядом заболеваний и дядю, с установленной инвалидностью, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 виновен в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, то есть в умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Так, ФИО1, действуя из личной корыстной заинтересованности с целью незаконного обогащения, осознавая противоправность своих действий и их общественную опасность, а также то, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, согласно Федеральному закону от 08 января 1998 года № 3- ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями, действующими на момент совершения преступления), и, желая наступления общественно-опасных последствий, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 55 минут, находясь по адресу своего временно проживания: <адрес>, при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем мгновенного обмена сообщениями, посредством установленного в его сотовом телефоне мессенджера «Телеграмм», вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на совершение особо тяжкого преступления, связанного с незаконным сбытом наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства – N- метилэфедрона, в крупном размере, распределив между собой преступные роли следующим образом:-вышеуказанное неустановленное лицо должно подыскать оптовых сбытчиков наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства – N- метилэфедрона, которое приобрести у последних в крупном размере, после чего передать его ФИО1, посредством «тайника», организованного на территории <адрес>, для дальнейшего незаконного сбыта на территории <адрес>; ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, получив от вышеуказанного неустановленного лица, сведения о местонахождении закладки - «тайника», должен был забрать из него наркотическое средство, в крупном размере, расфасованное для облегчения реализации в удобную для дальнейшего сбыта потребителям весовую массу, после чего оборудовать на территории <адрес> «тайники», осуществить закладку в них данного наркотического средства и, сообщить вышеуказанному неустановленному лицу сведения о месте нахождения данных «тайников».

С целью реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства – N- метилэфедрона, в крупном размере, вышеуказанное неустановленное лицо, согласно отведенной ему преступной роли, при неустановленных обстоятельствах, не позднее 21 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, приобрело у другого неустановленного лица наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства – N- метилэфедрона, общей массой не менее 32,54 г, расфасовав его в 35 свертков из отрезков липкой ленты полимерного материала, в каждом из которых находился магнит и пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета, которое поместило в «тайник», организованный в <адрес>, на участке местности с координатами <адрес> расположенном в 515 метрах от <адрес> в 535 метрах от <адрес> указанного поселка, после чего посредством обмена сообщениями в мессенджере <данные изъяты> сообщило ФИО1 точное месторасположение данного «тайника».

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства – N- метилэфедрона, в крупном размере, ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, проследовал по указанию неустановленного лица, в <адрес> где по прибытию, не позднее 13 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, извлек из «тайника», организованного на участке местности с координатами <адрес> расположенном в 515 метрах от <адрес> в 535 метрах от <адрес> указанного поселка, пакет из полимерного материала, заклеенный отрезками липкой ленты из полимерного материала, в котором находились 35 свертков из отрезков липкой ленты полимерного материала, в каждом из которых находился магнит и пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета, содержащие в своем составе наркотическое средством – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства – N- метилэфедрона, общей массой не менее 32,54 г (объект 1 - 0,95 г, объект 2 - 0,94 г, объект 3 - 0,91 г, объект 4 - 0,91 г, объект 5 - 0,94 г, объект 6 - 0,93 г, объект 7 - 0,92 г, объект 8 - 0,95 г, объект 9 - 0,92 г, объект 10 - 0,91 г, объект 11 - 0,94 г, объект 12 - 0,92 г, объект 13 - 0,93 г, объект 14 - 0,95 г, объект 15 - 0,92 г, объект 16 - 0,93 г, объект 17 - 0,97 г, объект 18 - 0,91 г, объект 19 - 0,94 г, объект 20 - 0,96 г, объект 21 - 0,91 г, объект 22 - 0,91 г, объект 23 - 0,94 г, объект 24 - 0,94 г, объект 25 - 0,94 г, объект 26 - 0,94 г, объект 27 - 0,96 г, объект 28 - 0,93 г, объект 29 - 0,87 г, объект 30 - 0,93 г, объект 31 - 0,91 г, объект 32 - 0,93 г, объект 33 - 0,94 г, объект 34 - 0,93 г, объект 35- 0,91 г). Данное наркотическое средство ФИО1 убрал в находящийся при нем рюкзак и стал незаконно хранить его при себе с целью последующего незаконного сбыта, вплоть до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1 и вышеуказанное неустановленное лицо, не смогли довести совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства – N- метилэфедрона, в крупном размере до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 40 минут, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» на участке местности, с координатами <адрес>, расположенном в 15 метрах от <адрес> в 35 метрах от <адрес>, после чего доставлен в Видновский отдел полиции УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области, по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, <...>, где, в кабинете № 16, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ, произведен его личный досмотр, в ходе которого, из находящегося при нем (ФИО1) рюкзака, были изъяты 35 свертков из отрезков липкой ленты полимерного материала, в каждом из которых находился магнит и пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета, массами: объект 1 - 0,95 г, объект 2 - 0,94 г, объект 3 - 0,91 г, объект 4 - 0,91 г, объект 5 - 0,94 г, объект 6 - 0,93 г, объект 7 - 0,92 г, объект 8 - 0,95 г, объект 9 - 0,92 г, объект 10 - 0,91 г, объект 11 - 0,94 г, объект 12 - 0,92 г, объект 13 - 0,93 г, объект 14 - 0,95 г, объект 15 - 0,92 г, объект 16 - 0,93 г, объект 17 - 0,97 г, объект 18 - 0,91 г, объект 19 - 0,94 г, объект 20 - 0,96 г, объект 21 - 0,91 г, объект 22 - 0,91 г, объект 23 - 0,94 г, объект 24 - 0,94 г, объект 25 - 0,94 г, объект 26 - 0,94 г, объект 27 - 0,96 г, объект 28 - 0,93 г, объект 29 - 0,87 г, объект 30 - 0,93 г, объект 31 - 0,91 г, объект 32 - 0,93 г, объект 33 - 0,94 г, объект 34 - 0,93 г, объект 35- 0,91 г, общей массой, соответственно, 32,54 г, которые согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержат в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства – N- метилэфедрона, которые ФИО1 незаконно хранил при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта. Наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства-N-метилэфедрон, входит в Список I перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории России в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства-N-метилэфедрон, в соответствии с Постановлением Правительства от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», массой 32,54 г, является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал и показал, что действительно, в связи с тяжелым материальным положением, он, находясь на территории РФ, начал подыскивать возможность заработка, однако очень много было обмана, в связи с чем он нашел в мессенжджере <данные изъяты> предложения по работе грузчиком или доставка, когда он начал более детально интересоваться работой по доставке, ему предложили осуществить закладки с наркотическим средствами, он согласился, скачал необходимое приложение, ему объяснили, что необходимо было делать и обещали заработную плату из расчета 1 «закладка» 350 рублей, ему указания давало лицо под никнеймом «Платон», прислал фотографию «закладки», где находилось вещество мефедрон, должно было быть 35 пакетиков по 1 грамму, которые он должен был забрать и разложить рядом с метро ФИО2 в г.Москва, сфотографировать места, через приложение с отметкой, где находится вещество, и переслать лицу под указанным н6икнемйом. Так, он получил ночью фотографии с закладкой и координаты, и ДД.ММ.ГГГГ он поехал в Петровский лес, район он не знает, поскольку не местный, потом забрал «закладку», где на ощупь средство было уже расфасовано, вышел из леса и был остановлен сотрудниками полиции, которые пригласили его в отдел полиции, где в присутствии понятых было изъято наркотическое средство и его мобильный телефон.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого, его показания данные в ходе следствия были оглашены в судебном заседании.

Так, в ходе следствия ФИО1 будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что на территории Российской Федерации находится с ДД.ММ.ГГГГ. В середине января 2023 года он испытывал сложное материальное положения, так как не мог трудоустроится, так как является гражданином другого государства, после чего решил найти в приложении <данные изъяты> работу «закладчиком», так как ранее слышал о данной работе и считал её выгодной в материальном положении, после чего, он используя данное приложение, связался с неизвестным ему пользователем, которому передал данные своей личности, через некоторое время ему ответили и предложили заниматься сбытом различных наркотических средств, а именно что будет необходимо забирать «закладку» с наркотическим средством из указанного места и после чего оборудовать «тайники» с «закладками» на территории <адрес>, фотографировать, делать пометки в указанном месте и отправлять «куратору», данное предложение его заинтересовало и он согласился. После чего прошел курс обучения, через переписки в приложении <данные изъяты> по технике безопасности, как в какое время и в каких местах нужно оборудовать «тайники» с «закладками» наркотических средств, а так же о поведении при задержании сотрудниками полиции, далее он получил фото с координатами, где находилась «закладка» с наркотическим средством, в размере 5 штук, которые он разложил в <адрес>, после чего он начал получать другие задания от неизвестного пользователя который представился как «Платон», с каждым разом размер с количеством «закладок» увеличивался, сумма оплаты за одну ним отставленную «закладку» составляла около 450 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вечернее время он получил сообщение в приложении <данные изъяты> от пользователя «Платон» с предложением, готов ли он получить 35 штук с веществом и разложить их в районе станции метро <данные изъяты>» <адрес>, он согласился, после чего получил фотографию и описание места, где находится «закладка» с данным веществом. На следующий день он не смог поехать, так как чувствовал боль в ногах, а отправился по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <адрес> по прибытию куда, проследовал в глубь лесного массива и в указанном месте около лежачего дерева обнаружил «закладку» с веществом, которую убрал в рюкзак, находящейся при нем, после чего он вышел из лесного массива, где к нему подошли молодые люди, представились сотрудниками полиции, предъявили свои служебные удостоверения, после чего установили его личность. Далее он проследовал на место его остановки сотрудниками полиции и место приобретения ним свертка с веществом, где сотрудником полиции был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого подозрительных предметов и веществ обнаружено не было, ни чего не изымалось. Далее он был доставлен в Видновский отдел полиции, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, <...>, где в кабинете № 16 сотрудником полиции в присутствии незаинтересованных лиц был произведен его личный досмотр, в ходе которого в рюкзаке, находящейся при нем был обнаружен сверток, обмотанный в скотч ленту белого цвета с веществом внутри, данный сверток был изъят и упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, оклеен печатью №, в правом переднем кармане одетой на нем куртке был обнаружен мобильный телефон, который был изъят и упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, оклеен печатью №. По факту изъятых в ходе личного досмотра у него свертков в количестве 35 штук, может пояснить, что они предназначаются для сбыта на территории <адрес>, действует по указанию неизвестного ему лица по имени «Платон». Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. <данные изъяты>

Согласно протоколу явки ФИО1 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ последний указал о том, что действительно в связи с тяжелым материальным положением он согласился осуществлять сбыт наркотических средств, посредством «закладок», и получил партию для дальнейшей реализации таким образом. ( <данные изъяты>)

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил за исключением данных о заработной плате, пояснив, что за каждую закладку обещали по 350 рублей, также подтвердил, что им была дана и явка с повинной.

Суд, оценивая показания подсудимого, признает как допустимые доказательства и те и другие доказательства, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат им, при этом суд также принимает как допустимое доказательство протокол явки с повинной ФИО1, поскольку им явка с повинной подтверждена, судом не установлено каких-либо данных об оказании на ФИО1 давления в ходе дачи показаний в ходе следствия или при написании явки с повинной.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается и рядом иных исследованных в судебном заседании доказательств.

С согласия сторон в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей.

Так, свидетель ГАГ, пояснил в ходе следствия, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут он находился на <адрес> в этот момент он находился совместно с его знакомым БА. В этот момент к ним подошёл ранее не знакомый им молодой человек, представился сотрудником полиции, показал служебное удостоверение и вежливо попросил их оказать содействие и принять участие в качестве незаинтересованных лиц при производстве личного досмотра задержанного молодого человека. Поскольку они были свободны, они дали своё добровольное согласие на содействие правоохранительным органам, и они проследовали в ФИО3 УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области по адресу: Московская область, Ленинский городской округ <...>. По прибытии они проследовали в служебный кабинет №, где находились ранее незнакомый ему задержанный молодой человек. Перед началом досмотра ему и его знакомому БА разъяснили их права и обязанности, а также суть проводимого мероприятия, а задержанному, представившемуся как ФИО1, была разъяснена и понятна ст. 51 Конституции РФ и было предложено добровольно выдать сотрудникам полиции, имеющиеся при нём запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы, вещества, а также деньги и ценности добытые преступным путём. В их с Александром присутствии досматриваемый ФИО1 пояснил, что при нем имеет тридцать пять свертков с наркотическим средством. Далее сотрудник полиции приступил к личному досмотру ФИО1 в ходе которого в первом большом отсеке рюкзака надетого на ФИО1 был обнаружен сверток обмотанный в белую скотч ленту, при вскрытии которого было обнаружено тридцать пять свертков обмотанные в изоленту черного цвета с веществом внутри, данные свертки в его присутствии и в присутствии Александра и гр. ФИО1 были упакованы. Далее в правом переднем кармане, надетой на гр. ФИО1 куртке был обнаружен мобильный телефон «REDMI A1+» в корпусе темного цвета с сим-картой, номер он не запомнил, но все серийные номера и абонентский номер были переписаны в протокол личного досмотра сотрудником полиции, производившим личный досмотр. Вышеуказанный мобильный телефон в его присутствии и присутствии Бобрика Александра также упакован, по итогам осмотра составлялся акт личного досмотра, в котором ФИО1, а также они с Бобриком Александром после ознакомления, собственноручно поставили свои подписи. Перед началом, в ходе и по окончании личного досмотра ФИО1 в его присутствии сотрудники полиции не применяли каких-либо мер морального или физического давления к ФИО1 личный досмотр последнего проводился корректно, с подробным разъяснением прав и обязанностей участвующим лицам, без какого-либо давления на участвующих лиц. <данные изъяты>

Свидетель ККА, в ходе следствия пояснил, что работает оперуполномоченным отделения по контролю за оборотом наркотиков УВД России по Ленинскому городскому округу Московской области, в его должностные обязанности входит выявление, пресечение преступлений связанных с незаконным оборотом наркотиков на территории Ленинского городского округа Московской области. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени 10 часов 00 минут по 13 часов 40 минут по адресу: <адрес> на участке местности имеющем координаты <адрес> проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении ФИО1, который согласно полученным оперативным данным, намеривался получить крупную партию наркотического средства-мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства - N- метилэфедрона для дальнейшего сбыта на территории <адрес>. Также были получены его приметы и описание. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 38 минут из лесного массива, расположенного вблизи <адрес> начал выходить ФИО1 при этом оглядываясь по сторонам. После чего, согласно ФЗ «О полиции» было принято решение об остановке ФИО1 с целью предотвращения распространения им наркотических средств и дальнейшего доставления его в отдел полиции для проведения личного досмотра. После чего ФИО1 был остановлен и в дальнейшем был доставлен в Видновский отдел полиции, расположенный по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, <...> «а» для проведения личного досмотра, с целью недопущения утечки оперативной информации. В ходе предварительной беседы ФИО1 пояснил, что при нем имеет тридцать пять свертков с наркотическим средством, с целью дальнейшего его распространения вблизи станции метро <данные изъяты> <адрес>, в виде тайников (закладок). В дальнейшем для проведения личного досмотра были приглашены двое незаинтересованных лиц, мужского пола. Перед началом досмотра он всем участвующим лицам разъяснил их права и обязанности, а также суть проводятого мероприятия, а задержанному ФИО1, была разъяснена и понятна ст. 51 Конституции РФ и было предложено добровольно выдать сотрудникам полиции, имеющиеся при нём запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы, вещества, а также деньги и ценности добытые преступным путём. В его и двух незаинтересованных лиц присутствии досматриваемый ФИО1 пояснил, что при нем имеет 35 свертков с наркотическим средством. Далее он приступил к личному досмотру ФИО1 в ходе которого в первом большом отсеке рюкзака надетого на ФИО1 был обнаружен сверток обмотанный в белую скотч ленту, при вскрытии которого было обнаружено тридцать пять свертков обмотанные в изоленту черного цвета с веществом внутри, данные свертки в присутствии двух незаинтересованных лиц и гр. ФИО1 помещены в пустой бумажный почтовый конверт белого цвета, который был снабжен пояснительной надписью о его содержимом, опечатан печатью «№50» и скреплен подписями всех участвующих лиц. Далее в правом переднем кармане, надетой на гр. ФИО1 куртке был обнаружен мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе темного цвета с сим-картой, IMEI номера и номер абонентского номера им были переписаны в акт личного досмотра. Вышеуказанный мобильный телефон в присутствии двух незаинтересованных лиц и ФИО1 им были помещены в пустой бумажный почтовый конверт белого цвета, который был снабжен пояснительной надписью о его содержимом, опечатан печатью «№50» и скреплен подписями всех участвующих лиц. После чего им был составлен акт личного досмотра, в котором незаинтересованные лица и гр. ФИО1 собственноручно поставили свои подписи, по факту изъятого ФИО1 пояснил что при нем имел тридцать пять свертков для дальнейшей реализации сбыта наркотических средств, данное пояснение было внесено им в акт личного досмотра, акт личного досмотра гр. ФИО1 был подписан всеми участвующими лицами, дополнений и заявлений ни от кого не поступало. В момент проведения личного досмотра с его стороны каких-либо мер морального или физического давления к ФИО1 не применялись личный досмотр последнего проводился корректно, с подробным разъяснением прав и обязанностей участвующим лицам, без какого-либо давления на участвующих лиц. В мобильном телефоне изъятом в ходе личного досмотра гр. ФИО1 находилась переписка в приложении <данные изъяты> с пользователем по имени «Платон». После чего, совместно с оперуполномоченным ОНК МКД с участием ФИО1 произвели осмотр места происшествия на участке местности, с координатами <адрес> расположенном в 15 метрах от <адрес> и в 35 метрах от <адрес>, где был остановлен гр. ФИО1 После чего также совместно с оперуполномоченным ОНК МКД с участием ФИО1 произвели осмотр места происшествия на участке местности с координатами <адрес> расположенного на участке местности в 515 метрах от <адрес> и в 535 метрах от <адрес> где со слов ФИО1 возле дерева им была обнаружена закладка с наркотическим средством. В ходе осмотра ничего не изымалось. После чего оперуполномоченным ОНК МКД был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все после личного ознакомления поставили свои подписи. В момент проведения осмотра проводилась фотосъемка, фототаблица была приложена к осмотру места происшествия. После чего собранный материал проверки был передан в СУ УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ. <данные изъяты>

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается и иными исследованными доказательствами, в том числе письменными.

Согласно постановлении начальника УМВД России по Ленинскому г.о. предоставлены результаты ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в адрес СУ УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области предоставлены результаты ОРМ «Наблюдение», производившегося в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Согласно акта проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ в указанный день ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 00 минут по 13 часов 38 минут, вблизи лесного массива <адрес>, проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1 <данные изъяты>

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 был осмотрен участок местности с координатами <адрес>, где ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство. А также был осмотрен участок местности, с координатами <адрес>, где ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>

Согласно акта личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства личного досмотра, у ФИО1, в находящемся при нем рюкзаке, был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, внутри которого находились 35 свертков из полимерного материала, вещество в виде порошка и комков. Также у ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон <данные изъяты> <данные изъяты>

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен сотовый телефон <данные изъяты> изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 В ходе осмотра установлено наличие фотоснимков тайника – «закладки», который был оборудован на территории Московской области, получены сведения о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. Сотовый телефон признан вещественным доказательством по уголовному делу. <данные изъяты>

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой были исследованы 2 из 35 представленных на исследование свертков, в составе представленного на исследование вещества, массой 0,95 г и 0,94 г, содержится наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства – N- метилэфедрона. <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в составе представленного на экспертизу вещества, изъятого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, содержится наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), которое является производным наркотического средства – N- метилэфедрона, общей массой 32,54 г (объект 1 - 0,95 г, объект 2 - 0,94 г, объект 3 - 0,91 г, объект 4 - 0,91 г, объект 5 - 0,94 г, объект 6 - 0,93 г, объект 7 - 0,92 г, объект 8 - 0,95 г, объект 9 - 0,92 г, объект 10 - 0,91 г, объект 11 - 0,94 г, объект 12 - 0,92 г, объект 13 - 0,93 г, объект 14 - 0,95 г, объект 15 - 0,92 г, объект 16 - 0,93 г, объект 17 - 0,97 г, объект 18 - 0,91 г, объект 19 - 0,94 г, объект 20 - 0,96 г, объект 21 - 0,91 г, объект 22 - 0,91 г, объект 23 - 0,94 г, объект 24 - 0,94 г, объект 25 - 0,94 г, объект 26 - 0,94 г, объект 27 - 0,96 г, объект 28 - 0,93 г, объект 29 - 0,87 г, объект 30 - 0,93 г, объект 31 - 0,91 г, объект 32 - 0,93 г, объект 33 - 0,94 г, объект 24 - 0,93 г, объект 25- 0,91 г <данные изъяты>

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен: бумажный конверт белого цвета, заклеенный отрезком бумаги белого цвета с оттиском круглого штампа №50 «Отдел пол контролю за оборотом наркотиков» УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области, снабженный подписями понятых, ФИО1, сотрудника полиции, пояснительной надписью: «В данном конверте находятся 35 свертков и упаковочный материал, обнаруженный и изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...>, ФИО3, ка.16», кроме того по краям конверт оклеен двумя отрезками бумаги с печатным текстом: «ОСТОРОЖНО! Вещественные доказательства», оттиском прямоугольного штампа ГУ МВД РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР (№3), № от ДД.ММ.ГГГГ с подписью эксперта; «ОСТОРОЖНО! Вещественные доказательства», оттиском прямоугольного штампа ГУ МВД РОССИИ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР (№3), № от ДД.ММ.ГГГГ, с подписью эксперта. При проведении осмотра осматриваемый конверт не распечатывался, упаковка не нарушалась. На ошупь, в конверте находятся плотные свертки По окончанию осмотра данный конверт с наркотическим средством, признан вещественным доказательством по уголовному делу. <данные изъяты>

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, то есть покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Оснований для иной юридической оценки содеянного ФИО1 суд не усматривает по следующим основаниям, полагая, что все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение.

Судом на основании совокупности доказательств установлено, что ФИО1 и неустановленное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершая преступление, действовали совместно и согласованно, сотрудниками правоохранительных органов обоснованно проведено оперативно-розыскное мероприятие, поскольку при наличии информации о том, что лицо по имени Максим, с установленными приметами, намеревается приобрести наркотическое средство в целях сбыта, указанная информация была проверена средствами предусмотренными законом, а именно проведением ОРМ «Наблюдение», и подтвердилась. Суд установил, что подсудимый действительно приобрел наркотическое средство для его сбыта, о чем свидетельствует не только размер изъятого наркотического средства и его упаковка, но и переписка в телефоне, изъятом у ФИО1, которая свидетельствует о завуалированности действий последнего по приобретению наркотического средства и его дальнейшем перемещению и осуществлению «закладок» иным лицам, фото в телефоне с расположением «закладки» отмеченной линией и присланными координатами, подтверждающие, что указанным телефоном пользовался именно ФИО1 Таким образом, у суда нет сомнений в том, что приобретённая партия наркотических средств предназначена была для сбыта, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», путем использования мессенджера «Телеграмм», завуалированность действий указанных лиц лишь свидетельствует о тщательно продуманных действиях, и их реализации, которые были вывялены органами следствия, поскольку судом установлено, что место «закладки» сообщено ФИО1 лицом дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действовал ФИО1 по указанию данного лица выполняя свою роль направленную на достижение единого преступного умысла.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости исследованных судом доказательств, о какой-либо заинтересованности свидетелей по делу, в том числе должностных лиц, либо о необоснованности проведённых мероприятий в отношении ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, согласно освидетельствования в лечении не нуждается, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1 обстоятельств совершения им преступления, поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, отсутствии судимости, состояние здоровья, молодой возраст, наличие на иждивении родственников проживающих с ним совместно, а именно бабушки с рядом заболеваний и дяди с установленной инвалидностью 2 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Учитывая, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, без дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа, полагая, что наказание в виде лишения свободы достаточно для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО1 и данные о его личности, а также положения ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 5 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей.

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Отбывать ФИО1 наказание, учитывая, что он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил особо тяжкое преступление, надлежит в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Срок содержания под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания, при этом подлежит зачету с даты фактического ограничения передвижения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: наркотическое средство - оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ленинскому г.о. до рассмотрения выделенного уголовного дела, мобильный телефон фирмы <данные изъяты> вернуть ФИО1 либо лицу на которое он укажет.

Учитывая имущественное положение ФИО1, наличие иждивенцев, суд полагает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, заявленного адвокатом Кутыревым А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей, исчислять срок отбывания наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания назначенного ФИО1 наказания время его фактического задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу, из расчета с учетом положений ч.3.2. ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима в отношении осужденных за совершение преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Ленинскому г.о. до рассмотрения выделенного уголовного дела, мобильный телефон фирмы «Redmi A1+» вернуть ФИО1 либо лицу на которое он укажет.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 15-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 15 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья Т.В.Юферова