УИД 24RS0002-01-2023-002089-28

Уголовное дело № 1-363/2023

(12301040002000348)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 12 июля 2023 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Римской Н.М.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника Ачинского городского прокурора Рогожковой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Казаковой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от 28.06. 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 06.07.2021 Ачинским городским судом Красноярского края по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;12.10.2021 снят с учета в УИИ по отбытии обязательных работ; неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 6 месяцев 5 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

06 июля 2021 года, ФИО1 в соответствии с приговором Ачинского городского суда Красноярского края, вступившим в законную силу 17 июля 2021 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 с 26.07.2021 года по настоящее время состоит на учете в Ачинском МФ ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Красноярскому краю в связи с неотбытым наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. На момент совершения преступления, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, окончание срока наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 16.01.2024 года.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, и 31 марта 2023 года, около 13 часов, у ФИО1, имеющего судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном возле 1-го подъезда <адрес>, <адрес>а <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем №.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 31 марта 2023 года, около 13 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь на участке местности, расположенном возле 1-го подъезда <адрес>, <адрес>а <адрес>, сел на водительское сиденье автомобиля №, завел двигатель автомобиля и начал движение с указанного участка.

Управляя указанным автомобилем, ФИО1 31 марта 2023 года, около 13 часов 04 минут, двигаясь по проезжей части <адрес>, расположенной около <адрес> <адрес>а <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский». В 13 часов 04 минуты 31 марта 2023 года, ФИО1, находясь в патрульном автомобиле, припаркованном на участке местности, расположенном около строения 1 квартала 2 <адрес>а <адрес>, сотрудником ДПС ОВ ДПС ГИБДД был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. 31 марта 2023 года, в 13 часов 15 минут, ФИО1, находящемуся в патрульном автомобиле сотрудников ДПС ОВ ДПС ГИБДД, припаркованном на участке местности, расположенном около строения <адрес> <адрес>а <адрес>, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора «Alcotest 6810», от прохождения которого он отказался. 31 марта 2023 года, в 13 часов 22 минуты, ФИО1, находящемуся в патрульном автомобиле сотрудников ДПС ОВ ДПС ГИБДД, припаркованном на участке местности, расположенном около строения 1 квартала 2 <адрес>а <адрес>, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в филиале КГБУЗ «ККНД №», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, на что он согласился. Но впоследствии, 31 марта 2023 года в 14 часов 10 минут, находясь в кабинете филиала КГБУЗ «ККНД №», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался.

Таким образом, ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из показаний ФИО1, допрошенного в ходе предварительного расследования в присутствии защитника и оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в связи с отказом от дачи показаний, следует, что в июле 2021 года он был осужден по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами. 31.03. 2023 г. в 12 часов, на автомобиле №, принадлежащим его дедушке, он поехал от <адрес> по адресу: <адрес>а до своего дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>Б. Затем он сел в припаркованный автомобиль, где стал распивать один спиртные напитки. 31.03.2023 г., около 13 часов, он завел двигатель автомобиля и в состоянии алкогольного опьянения начал движение на указанном автомобиле от 1-го подъезда во дворе <адрес> <адрес>а до магазина «<адрес>», по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. 31.03.2023 г. в 13 часов 04 минут, проезжая возле магазина «Океан», он был остановлен сотрудниками ГИБДД. В отношении него составили документы об административном правонарушении, а также он был отстранен от управления транспортным средством. По данному факту был составлен протокол, с которым он был ознакомлен, но ставить в нем подпись он отказался. Сотрудниками ГИБДД ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он отказался. После этого сотрудник ГИБДД сказал, что необходимо проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он согласился и на патрульном автомобиле с сотрудниками ГИБДД он поехал в наркологический диспансер <адрес>. Затем в наркологическом диспансере он отказался проходить медицинское освидетельствование. Автомобиль помещен на специализированную стоянку. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 79-83).

При проверке показаний на месте, ФИО1 в присутствии защитника Казаковой О.А. указал на участок местности, расположенный возле <адрес> <адрес>, <адрес>а, находясь на котором он, будучи в состоянии опьянения, начал движение на автомобиле, и, участок местности, расположенный около строения 1 квартала 2 <адрес>а находясь на котором он 31.03.2023 г. в 13 ч. 04 м., остановил автомобиль, по требованию сотрудников ГИБДД (л.д.84-88); (л.д. 84-88).

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд находит виновность подсудимого ФИО1 установленной и подтверждающейся совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля КМД, допрошенного в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, пояснившего, что 31.03.2023 года в 13 часов 04 минут, около <адрес> <адрес> замечен автомобиль №, который был остановлен. За рулем которого находился неизвестный ему мужчина. Он представился и попросил водителя предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, на что водитель предъявил документы, и пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Водитель представился ФИО1 затем в ходе беседы со ФИО1, выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. По данному факту был составлен протокол, с которым ФИО1 ознакомлен, от подписи отказался. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Затем предложено ФИО1 проехать в наркологический диспансер <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил согласием. Проехав в наркологический диспансер, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, был составлен акт. Автомобиль № был эвакуирован на специализированную стоянку. В отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Вместе с тем, ФИО1 был проверен по информационной базе ИБД ПТК «Регион», в результате чего было установлено, что ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, и имеет непогашенную судимость по указанной статье. После чего, вынесено постановление о прекращении административного производства в отношении ФИО1, составлен рапорт о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки ст. 264.1 УК РФ (л.д.41-44);

аналогичными показаниями свидетеля САВ, допрошенного в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, об обстоятельствах остановки автомобиля №, задержания ФИО1, отказа от прохождения последним медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отстранения его от управления транспортным средством (л.д.55-59);

показаниями свидетеля ШПИ, допрошенного в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном в связи с отказом от дачи показаний, пояснившего, что в его собственности находится автомобиль №. 31 марта 2023 г. к нему пришел его внук ФИО1, который попросил прокатиться по <адрес>, он согласился. О том, что ФИО1 ранее был лишен права управления он не знал. 31.03.2023 г. в дневное время ему позвонил ФИО1, который сообщил, что он задержан сотрудниками полиции, так как управлял его автомобилем в состоянии опьянения(л.д.60-63);

показаниями свидетеля ПВВ, допрошенного в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, пояснившего, что 31.03.2023 г. он находился на своем рабочем месте. Для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД доставлен ФИО1, который от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем был составлен акт(л.д. 72-73).

Кроме показаний свидетелей, в судебном заседании были исследованы иные доказательства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.

Рапорт ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» КМД, об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ в действиях ФИО1, ранее судимого по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 7);

постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которому дело об административном правонарушении от 31.03.2023 г. в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д.16);

протокол об отстранении от управления транспортным средством 24 КБ № 349582 от 31.03.2023 г., согласно которому ФИО1 31.03.2023 г., в 13 часов 04 минуты был отстранен от управления автомобилем №, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения; (л.д.8);

акт освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от 31.03.2023 г., согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте (л.д.12);

протокол <адрес> от 31.03.2023 г., согласно которому ФИО1 согласился о прохождении медицинского освидетельствования в КГБУЗ «ККНД №», расположенном по адресу: <адрес>, строение 4(л.д.11);

акт № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 31.03.2023 г., согласно которому ФИО1 отказался о прохождении медицинского освидетельствования в КГБУЗ «ККНД №», расположенном по адресу: <...> строение 4 (л.д.12);

протокол о задержании транспортного средства <адрес> от 31.03.2023 г., согласно которому автомобиль №, которым 20.03.2023 г. управлял ФИО1, помещен на специализированную стоянку «ИП Орешкин», расположенную по адресу: <адрес>, Южная Промзона, квартал 5, строение 9 (л.д.14);

протокол осмотра предметов от 04.04.2023 года, согласно которому на территории специализированной стоянки ИП «ОСС», по адресу: <адрес>, Южная Промзона, квартал 5, строение 9, был осмотрен автомобиль № (л.д.35-39);

протокол выемки от 05.04.2023 г., в ходе которой у ИДПС Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» КМД, изъяты видеозаписи с видеокамеры за 31.03.2023 г., на которых запечатлен процесс остановки автомобиля №, и составление административного материала в отношении ФИО1, на DVD-R диске(л.д.46-49); протокол осмотра предметов от 24.04.2023 г., в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Казаковой О.А. осмотрены видеозаписи с видеокамеры за 31.03.2023 г. на DVD-R диске, на которых запечатлен процесс остановки автомобиля, под управлением ФИО1 в состоянии опьянения, составления административного материала по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 После просмотра видеозаписей с видеокамеры на указанном DVD-R диске, ФИО1 сообщил, что лицом, представленным на видеозаписи с видеокамеры за 31.03.2023 г., является он (л.д.50-53);

копия приговора Ачинского городского суда Красноярского края от 06 июля 2021 года, вступившего в законную силу 17 июля 2021 года, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев (л.д.109-112);

справка из Ачинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю от 10.04.2023 г., согласно которому ФИО1 с 26.07.2021 г. по настоящее время состоит на учете в Ачинском МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д.114);

справка от 11.04.2023 г., согласно которой водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» ФИО1 сдал 03.08.2021 (л.д.33);

протокол осмотра места происшествия от 26.04.2023 г., в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Казаковой О.А., осмотрен участок местности, расположенный возле 1-го подъезда <адрес>Б квартала 4, <адрес>а <адрес>, находясь на котором подозреваемый ФИО1 31.03.2023 г. начал движение на своем автомобиле, будучи в состоянии алкогольного опьянения (л.д.89-92);

протокол осмотра места происшествия от 26.04.2023 г., в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Казаковой О.А., осмотрен участок местности, расположенный около строения 1 квартала 2 <адрес>а <адрес>, находясь на котором ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 31.03.2023 г. остановил свой автомобиль, по требованию сотрудников ГИБДД МО МВД России «Ачинский» (л.д.93-96).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при вышеуказанных в приговоре обстоятельствах нашла свое полное подтверждение.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается не только его признательными показаниями, но и показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, а также другими исследованными судом материалами уголовного дела.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, у суда сомнений не вызывают, поскольку получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и относимыми. Показания свидетелей по уголовному делу являются последовательными, не содержат каких-либо противоречий, способных оказать влияние на выводы суда относительно виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему органом дознания преступления, на установление существенных, юридически значимых для данного дела сведений, обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках предъявленного ему обвинения, показания свидетелей согласуются с иными материалами дела, не противоречат в целом и позиции подсудимого, согласившегося с обстоятельствами, изложенными в приговоре, не противоречат также иным доказательствам стороны обвинения и обстоятельствам, установленным судом.

В связи с изложенным, представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного выше преступления.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 26 апреля 2023 года, у ФИО1 обнаруживаются признаки <данные изъяты> в связи со смешанными заболеваниями. С незначительными изменениями со стороны психики; ФИО1, как совершивший противоправные деяния, по отношению к которым он является подозреваемым, вне какого-либо другого болезненного (в том числе временного или хронического) расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту; в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (л.д. 127-129).

Изложенное выше заключение комиссии экспертов, суд считает допустимым и достоверным, поскольку судебная экспертиза проведена врачами - экспертами высокой квалификации, с достаточно большим опытом практической работы в области судебной психиатрии, выводы экспертизы основаны на изучении материалов дела и личности подсудимого ФИО1, выводы обоснованы и мотивированы, согласуются с иными материалами уголовного дела, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают. Не содержит данное заключение экспертизы и противоречащих друг другу выводов.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его подлежащим привлечению к уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Оценив все представленные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, привлекался к административной ответственности, работает по трудовому договору, на учете в противотуберкулезном и наркологическом диспансерах не состоит, однако, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления (в связи с дачей в ходе дознания подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, участием в проверке показаний на месте, а так же при просмотре ДВД диска, участие в осмотрах мест происшествия, дача показаний при объяснении).

При этом, не учитывая в качестве смягчающего наказания обстоятельства, как указывает орган предварительного расследования, активное способствование раскрытию преступления, так как ФИО1 был задержан непосредственно при совершении преступления сотрудниками полиции и изобличен в совершении преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и близких родственников.

Оценивая объяснение ФИО1, в котором он указывает обстоятельства совершения преступления, суд принимает во внимание характер преступного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, которое совершается в условиях очевидности, предусматривает уголовную ответственность конкретного лица, именно в связи с управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, в связи с чем, не учитывает данное объяснение ФИО1 в качестве смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной, а относит к активному способствованию расследования преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований для разрешения вопроса об изменении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

При определении вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, в связи с чем, считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом, оснований для применения к ФИО1 более мягкого наказания, с учетом сведений о характере совершенного деяния, данных о личности подсудимого, суд не находит.

При решении вопроса о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, все данные о личности подсудимого ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к однозначным выводам о невозможности его исправления без реального отбывания назначенного наказания, без изоляции от общества, полагая, что условное осуждение не обеспечит целей уголовного наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В связи с изложенным, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Кроме этого, суд считает необходимым назначить ФИО1 обязательное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ч.1, 2 ст. 53.1 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд также не усматривает.

При определении размера наказания ФИО1, суд учитывает положения ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Кроме этого, приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 06.07.2021 ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

12.10.2021 ФИО1 снят с учета в УИИ филиала по г. Ачинску по отбытии обязательных работ. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто (неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 6 месяцев 5 дней).

Принимая во внимание, что новое преступление ФИО1 совершено в период неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по предыдущему приговору, окончательное наказание ФИО1, подлежит назначению по правилу, предусмотренному статьей 70 УК РФ.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в колонии-поселении, так как ФИО1 является лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы.

С учётом того, что ранее подсудимым не нарушалась избранная мера пресечения, подсудимый не уклонялся от органа дознания и суда, имеет постоянное место жительства, ФИО1 по мнению суда, подлежит направлению к месту отбывания наказания с самостоятельным следованием в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (введен Федеральным законом от 14.07.2022 N 258-ФЗ), транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора. Согласно копии договора купли-продажи автомобиля от 29 марта 2023 года (л.д. 66), автомобиль № принадлежит ШПИ, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о конфискации указанного автомобиля, считая необходимым вернуть автомобиль собственнику.

В соответствии с требованиями ст. 131-132 УПК РФ, учитывая материальное положение подсудимого, с учетом того, что подсудимым ФИО1 в ходе дознания заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд полагает возможным освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по оплате труда адвоката, как в ходе дознания, так и в суде, отнести их за счет средств федерального бюджета РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (Семь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (Четыре) года.

На основании положения, предусмотренного ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 06 июля 2021 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 7 (Семь) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 04 (Четыре) года 06 (Шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Направить осужденного ФИО1 в колонию-поселение с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Обязать осужденного ФИО1 в трехдневный срок с момента вступления настоящего приговора в законную силу явиться в территориальный орган ФСИН (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день.

В силу части 4 статьи 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы. Дополнительное наказание распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий с установлением запрета управлять автомобилем или иными транспортными средствами, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката – отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- видеозаписи с видеокамеры за 31.03.2023 г. на DVD-R диске, хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела №, хранить при деле;

- автомобиль марки №, хранящийся у свидетеля ШПИ, оставить в распоряжении последнего;

- иные доказательства по уголовному делу: 1) протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 31.03.2023г., 2) акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 31.03.2023г., 3) протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 31.03.2023г.; 4) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 31.03.2023г. 5) протокол о задержании транспортного средства <адрес> от 31.03.2023г., 5) протокол об административном правонарушении <адрес> от 31.03.2023г. 6) постановление по делу об административном правонарушении №, согласно которого дело об административном правонарушении от 31.03.2023г. в отношении ФИО1 прекращено, 7) копия постановления по делу об административном правонарушении №, копия постановления по делу об административном правонарушении №, копия протокола об административном правонарушении <адрес>, копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес>(л.д.21), - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем праве на участие защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья Н.М. Римская