№2-684/2025
24RS0012-01-2025-000859-19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2025 года г. Дивногорск
Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:
судьи Боровковой Л.В.,
при секретаре ФИО2,
с участием прокурора - помощника Красноярского природоохранного прокурора ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярского природоохранного прокурора в интересах муниципального образования г.Дивногорск к ФИО1 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа ограждения,
УСТАНОВИЛ:
Красноярский природоохранный прокурор, действуя в интересах муниципального образования город Дивногорск, обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу за счет собственных средств освободить самовольно занятый земельный участок из земель неразграниченной государственной собственности, прилегающий к земельному участку №а с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем демонтажа возведенного ограждения на самовольно занятом земельном участке в координатах: Х №, мотивируя требования тем, что при проведении проверки исполнения требований земельного и водного законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности в водоохранной зоне <адрес> в <адрес> края Красноярской природоохранной прокуратурой с привлечением специалистов ДД.ММ.ГГГГ установлено, что земельный участок № с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.
Так, на территории неразграниченной государственной собственности, расположенной между земельным участком с кадастровым номером № и акваторией <адрес>, размещено ограждение, которое представляет собой единый и цельный объект, относящийся к земельному участку с кадастровым номером №
Данное ограждение имеет следующие характеристики: Х №
Таким образом, самовольно занятые земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, подлежат восстановлению виновным лицом в прежних границах, в т.ч. на основании судебного решения.
Кроме того, указанные нарушения норм земельного законодательства препятствуют реализации полномочий муниципального образования по распоряжению земельными участками, которые не поставлены на кадастровый учет.
Устранение нарушений, установленных в ходе проверки, в части несоблюдения требований земельного законодательства относительно самовольного захвата территории не разграниченной собственности возможно путем производства работ по демонтажу вышеуказанного ограждения.
В судебном заседании прокурор ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в иске.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, с согласия представителя истца в силу ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Представитель администрации г.Дивногорска, выступающей от имени муниципального образования г.Дивногорск, в интересах которого заявлен иск, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным, направил отзыв на исковое заявление, в котором иск поддержал.
Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит следующему.
Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных прав.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, <адрес>, площадью 1540 +/- 14кв.м.
В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ Красноярской природоохранной прокуратурой проверки исполнения требований земельного и водного законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности в водоохранной зоне р. Енисей с привлечением специалистов в рамках контроля устранения нарушений природоохранного законодательства земельного участка с кадастровым номером № установлено, что вблизи указанного земельного участка за его кадастровыми границами согласно кадастровой карте расположено ограждение. С целью точного определения расположения ограждения по отношению к границам земельного участка с кадастровым номером №7 специалистами с использованием специальных средств произведены замеры для получения координатных точек ограждения.
Указанное обстоятельство, в том числе, подтверждено схемой прибрежной полосы р. Енисей, составленной Управлением Росреестра по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Пунктом 2 ст. 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Согласно статье 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Таким образом, Земельным кодексом Российской Федерации установлена возможность восстановления нарушенного права на земельный участок в случае его самовольного занятия. Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Поскольку материалами дела установлен факт самовольного занятия и использования ответчиком спорного земельного участка в указанных координатах без законных оснований, имеются основания для возложения на ответчика обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, прилегающий к земельному участку, находящемуся в собственности ответчика, путем демонтажа самовольно возведенного ограждения в указанных выше координатах.
В силу ч.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным установить срок, в течение которого решение должно быть исполнено, - в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Красноярского природоохранного прокурора в интересах муниципального образования город Дивногорск к ФИО1 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа самовольно возведенного ограждения удовлетворить.
Возложить на ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты>) обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств освободить самовольно занятый земельный участок из земель неразграниченной государственной собственности, прилегающий к земельному участку № с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, путем демонтажа самовольно возведенного ограждения на самовольно занятом земельном участке в координатах: №.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 (трех тысяч) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Решение в окончательной форме принято 30 сентября 2025года.
«СОГЛАСОВАНО»:
Судья _____________________ Боровкова Л.В.