КОПИЯ
Дело № 2-76/2023
52RS0026-01-2023-000031-59
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июня 2023 года город Ветлуга
Ветлужский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Анищенко А.П.,
при секретаре Дубняковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований следующее.
09.08.2012 г. АО «ОТП Банк» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик), на основании Заявления (оферты) о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты (далее - Заявление) заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты № (далее - Договор).
В соответствии с п. 3 Заявления Договор между Банком и Ответчиком состоит из Заявления, Правил и Тарифов. На основании заявления (оферты) Ответчика Банк открыл банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты (далее - Счёт).
Лимит кредитования по Кредитной карте - 66 000,00 руб. Процентная ставка за пользования Кредитом - 36,60 % годовых.
В соответствии с Договором Ответчик вправе уменьшить, увеличить или аннулировать размер Лимита, который может быть установлен по Счёту.
Порядок и сроки внесения Ответчиком ежемесячных минимальных платежей по возврату кредита и уплате процентов определены Договором.
Договором предусмотрена обязанность Ответчика по уплате Банку процентов за пользование предоставленным кредитом, оплат услуг Банка по совершению операций с денежными средствами и дополнительной платы при возникновении Сверхлимитной задолженности в размере, установленном Тарифами. Порядок, сроки внесения Ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены Заявлением (офертой) о заключении договоров о предоставлении и обслуживании банковской карты и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк», которые являются общими условиями Договора.?
Подписывая заявление на получение карты. Ответчик согласился с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП банк», а также Тарифами по картам.
08.06.2021 г. между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заключён Договор уступки прав требования (цессии) №19-06-03/21, на основании которого права требования по Договору займа №2514168955 от 09.08.2012 г., заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ» (далее - Истец).
Свидетельством №11/18/77000-КЛ от 16.08.2018 г. подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.
Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 1010 календарных дней.
Период за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 10.09.2018 г. (дата возникновения просрочки) по 16.06.2021 г. (дата расчета задолженности).
По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка Ветлужского судебного района Нижегородской области был выдан судебный приказ № 2-2510/2022. Определением от 11.01.2023 г. по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.
На основании ст.ст. 307, 309, 310, 382, 421, 433, 435, 438, 809, 810, 811, 819, 851 ГК РФ, Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ, Положения Банка России от 27.02.2017 №579-П «Положение о плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения», Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» суммы задолженности по Договору банковской карты № 2514168955 от 09.08.2012 г. за период с 10.09.2018 г. по 16.06.2021 г. (1010 календарных дней) - 127 695,18 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 3 753,90 руб., судебные расходы на почтовые отправления, связанные с рассмотрением дела, понесенные Истцом в размере 165,60 руб. в том числе: расходы по отправке заказного письма с копией настоящего искового заявления в адрес ответчика с уведомлением, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 111,60 руб.; расходы по отправке простой бандероли с заявлением о вынесении судебного приказа и приложенными к нему документами в адрес судебного участка, в соответствии с минимальными тарифами, предусмотренными для данного вида отправления, в размере 54,00 руб.
Истец АО «ЦДУ» извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился, сообщил о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.
Третье лицо по делу АО «ОТП Банк» извещено о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
С учетом изложенного, суд в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В этой связи, учитывая характер спора, предмет и основания исковых требований, на стороне истца лежала обязанность доказать факт существования обязательств и неисполнение или ненадлежащее их исполнение ответчиком, а на стороне ответчика - отсутствие факта, с которым закон связывает возникновение обязательств, либо их надлежащее исполнение.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 09.08.2012 года между АО «ОТП Банк» (далее – кредитор, Банк) и ФИО1 (заемщик), на основании её заявления был заключен договор о предоставлении и использовании банковской карты №, в соответствии с которым Банк открыл ответчику банковский счет и предоставил банковскую карту с лимитом овердрафта 66000 рублей под 36,6 % годовых, в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитных средств.
Договор состоит из Заявления на получение потребительского кредита, Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» (далее – Правила) и Тарифов по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи».
Договором предусмотрена обязанность заемщика по уплате Банку процентов за пользование предоставленным кредитом, оплат услуг Банка по совершению операций с денежными средствами и дополнительной платы при возникновении Сверхлимитной задолженности в размере, установленном Тарифами.
Подписывая заявление на получение карты, ответчик согласился с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП банк», а также Тарифами по картам.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
Как следует из материалов дела, ФИО1 воспользовалась денежными средствами банка, однако свои обязательства по своевременному возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняла. Задолженность в настоящее время не погашена.
08.06.2021 года между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» был заключён договор уступки прав требования (цессии) №19-06-03/21, по условиям которого Банк передал истцу права требования к заемщикам по кредитным договорам, в том числе по заключенному с ФИО1 договору № <данные изъяты> от 09.08.2012 года.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статья 384 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Сведений о том, что договор уступки прав требования оспаривался либо расторгнут, суду не представлено.
Таким образом, новым кредитором ответчика по договору является АО «ЦДУ».
Согласно расчету истца по состоянию на 16.06.2021 года сумма задолженности ответчика составила 127695 руб. 18 коп.: задолженность по основному долгу – 65230,31 руб., задолженность по процентам – 61715,87 руб., задолженность по комиссии – 719 руб.
Расчет взыскиваемой суммы ответчиком не оспаривался, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности ответчика перед истцом, равно как и доказательств погашения существующей задолженности, в суд не представлено.
У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов о наличии задолженности ответчика по кредиту и не исполнению ответчиком обязательств о возврате кредита в установленные договором сроки.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, а ответчик свои обязательства по договору не выполнил надлежащим образом, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 309, 310, гл. 42 ГК РФ, находит исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитованию подлежащими удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3753 руб. 90 коп., судебные расходы на почтовые отправления в сумме 165 руб. 60 коп.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3753 руб. 90 коп., почтовые расходы в сумме 165 руб. 60 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Центр Долгового Управления» (ИНН <данные изъяты> к ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» задолженность по договору банковской карты № от 09.08.2012 г. за период с 10.09.2018 г. по 16.06.2021 г. в размере 127695 рублей 18 копеек, судебные расходы в сумме 3919 рублей 50 копеек, а всего 131614 рублей 68 копеек.
Ответчик вправе подать в Ветлужский районный суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ветлужский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ветлужский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ А.П. Анищенко
Заочное решение принято в окончательной форме 15 июня 2023 года
Копия верна. Судья А.П. Анищенко