Дело №2-6132/2025

УИД 16RS0042-03-2025-004568-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 июля 2025 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вахитовой Е.М.,

при секретаре Советникове А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ Банк (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО5, ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что 9 января 2024 года между сторонами заключен кредитный договор №..., которым истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 427 506 рублей 03 копейки, под 18,9% годовых, ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в пункте 19 индивидуальных условий кредитного договора.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 27 февраля 2025 года, с учетом отказа от взыскания с должника суммы штрафных санкций составляет 1 500 583 рубля 22 копейки, из них сумма задолженности по основному долгу 1 391 483 рубля 55 копеек, сумма задолженности по плановым процентам 107 778 рублей 14 копеек, задолженность по пени 678 рублей 30 копеек, задолженность по пенни по просроченному долгу 643 рубля 23 копейки.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 1 500 583 рубля 22 копейки, из них сумма задолженности по основному долгу 1 391 483 рубля 55 копеек, сумма задолженности по плановым процентам 107 778 рублей 14 копеек, задолженность по пени 678 рублей 30 копеек, задолженность по пенни по просроченному долгу 643 рубля 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 006 рублей, обратить взыскание на транспортное средство MERCEDES-BENZ A180 VIN ..., год выпуска 2013.

Протокольным определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 мая 2025 года в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в их отсутствие, возражения по исковым требованиям суду не представили.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчиков в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По делу установлено, что 9 января 2024 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 427 506 рублей 03 копейки под 22,90% годовых, сроком возврата кредита 84 месяца.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий кредитного договора и графику платежей, погашение платежей осуществляется ежемесячными платежами, 21 числа каждого месяца. Размер платежа составляет 30 940 рублей 22 копейки.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату кредита и уплате процентов – неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в пункте 10 индивидуальных условий кредитного договора.

Согласно пункту 19 договора, в залог предоставлено транспортное средство Мерседес-Бенц А180, год выпуска 2013, VIN ..., стоимость транспортного средства сторонами оценена на 1 352 500 рублей.

Факт регистрации залога автомобиля подтверждается выпиской из реестра залогов с официального сайта: https://www.reestr-zalogov.ru/.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 27 февраля 2025 года, с учетом добровольного снижения истцом суммы задолженности по пеням, составила – 1 500 583 рубля 22 копейки, из которых основной долг 1 391 483 рубля 55 копеек, проценты 107 778 рублей 14 копеек, по пени 678 рублей 30 копеек, по пени по просроченному долгу 643 рубля 23 копейки.

Ответчик задолженность не погасил, сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанному кредитному договору суду не представил, нет таких доказательств и в материалах дела.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с расчетами истца, суд считает заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору обоснованными.

Разрешая требования иска в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на день заключения договора купли-продажи) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Из анализа вышеприведенной нормы права следует, что залогодержатель может обосновывать свое право залога, момент его возникновения и старшинство перед другими залогами, только ссылаясь на регистрацию залога в реестре. Согласно части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По делу установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору, ответчик ФИО1 предоставил залог в виде транспортного средства MERCEDES-BENZ A180, 2013 года выпуска, VIN: ....

В Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палате зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества ... от 17 января 2024 года, состояние: «актуальное», транспортное средство MERCEDES-BENZ A 180, Год выпуска: 2013, VIN: ..., залогодатель ФИО1 ФИО7, залогодержатель ПАО «Банк ВТБ», на основании договора залога от 9 января 2024 года ..., срок исполнения обязательства 9 января 2031 года.

Банком в адрес ответчика ФИО1 22 января 2025 года направлено требование о досрочном погашении сумм по кредитному договору №... от 9 января 2024 года в связи с допущенными нарушениями условий договора.

По сведениям ГИБДД, транспортное средство MERCEDES-BENZ A 180, Год выпуска: 2013, VIN: ..., государственный регистрационный знак ..., зарегистрировано за ФИО2

В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

По смыслу данных правовых норм особенностью залоговых правоотношений является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика ФИО1 суд приходит к выводу в обоснованности требований иска в части обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, так как, по мнению суда, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости заложенного имущества.

Судебный порядок обращения взыскания на предмет залога означает применение процессуального законодательства. Как указано в статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Суд считает, что все вопросы, касающиеся реализации судебного решения, могут быть разрешены в процессе его исполнения, поскольку соответствующие процедуры регламентированы специальным законодательством.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 40 006 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (паспорт ...) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № ... от 9 января 2024 года в общей сумме 1 500 583 рубля 22 копейки, сумма задолженности по основному долгу 1 391 483 рубля 55 копеек, проценты 107 778 рублей 14 копеек, пени 678 рублей 30 копеек, пени по просроченному долгу 643 рубля 23 копейки.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 (паспорт ...) в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины 40 006 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство MERCEDES-BENZ A 180, Год выпуска: 2013, VIN: ..., государственный регистрационный знак ..., путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ....

Судья: подпись Е.М. Вахитова