ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2023 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Фроленко Л.Н.,

при секретаре Зубовой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Милициной Е.Е.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Вернигорова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина России, имеющего среднее техническое образование, не работающего, пенсионера по возрасту, не военнообязанного в силу возраста, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, инвалидности не имеющего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил основные части огнестрельного оружия и боеприпасы к нему, при следующих обстоятельствах:

В конце мая 2021 года, днем, точная дата и время не установлены, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 1200 метрах в западном направлении от поворота на д<адрес>, нашел, забрал себе и перенес на принадлежащую ему пасеку, расположенную в конце садового общества за плотиной Назаровской ГРЭС, три ствола для нарезного огнестрельного оружия, затвор винтовки, 608 патронов калибра 7,62x39 мм, 390 патронов калибра 5,6 мм., 11 патронов калибра 7.62x39 мм, самодельно изготовленных для оружия соответствующего калибра, и 16 патронов калибра 9 мм, тем самым, в нарушение ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», незаконно приобрел вышеуказанные основные части огнестрельного оружия и боеприпасы. После этого, в этот же день, найденные основные части огнестрельного оружия и боеприпасы перевез в гаражный бокс <адрес> где умышленно, в нарушение статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии», незаконно хранил их до момента изъятия сотрудниками полиции.

24.05.2023 в период времени с 07 часов 20 минут до 09 часов 40 минут, в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками МО МВД России «Назаровский» в гаражном боксе <адрес> были обнаружены и изъяты три ствола для нарезного огнестрельного оружия, затвор винтовки, 608 патронов калибра 7,62x39 мм, 390 патронов калибра 5,6 мм., 11 патронов калибра 7,62x39 мм, самодельно изготовленных для оружия соответствующего калибра, и 16 патронов калибра 9 мм, тем самым преступные действия ФИО1 были пресечены.

Согласно заключению эксперта № 111 от 06.06.2023, представленные на экспертизу 16 патронов калибра 9*18 мм являются пистолетными патронами к пистолету ФИО2 (ПМ), предназначенными для использования в боевом нарезном огнестрельном оружии: пистолете конструкции ФИО2 (ПМ), автоматическом пистолете ФИО3 (АПС), пистолетах РА-63, RK-59 (ВНР), Р-64 (ПНР), пистолетах-пулеметах Кедр, НП-90, Кипарис, АЕК 919 и др. Патроны изготовлены промышленным способом и пригодны для производства выстрела.

Согласно заключению эксперта № 109 от 05.06.2023, представленные на экспертизу 390 патронов являются стандартными спортивно - охотничьими патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения промышленного изготовления, предназначенными для нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра (спортивные пистолеты и винтовки, охотничьи карабины и винтовки, комбинированное охотничье оружие ИЖ-35М, МЦМ, «Марго», «Биатлон», СМ-2, «Урал», «ТОЗ», «Соболь», ИЖ-56-1 «Белка-1», оружие иностранного изготовления и другие). Представленные 390 патронов пригодны для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм.

Согласно заключению эксперта № 108 от 31.05.2023, представленные на исследование 608 объектов являются патронами калибра 7,62*39 мм с цельнооболочечной пулей со стальным сердечником отечественного промышленного производства, предназначенными для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра (являются штатными патронами) для: АК (автомат ФИО4). АКМ, РПК, СКС и др. Представленные на экспертизу 608 патронов калибра 7,62*39 мм пригодны для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра.

Согласно заключению эксперта № 110 от 30.05.2023, представленные на исследование 11 патронов калибра 7,62*39 изготовлены самодельным способом с использованием пуль винтовочного патрона 7,62 ЛПС калибра 7,62*54, гильз промежуточного патрона калибра 7,62*39, капсюлей «Жевело» гладкоствольных охотничьих патронов, порохового заряда. Указанные патроны могут быть использованы в качестве патронов - заменителей для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра: Карабин КК Сайга - МК 7,62*39, карабин Байкал МР94 7,62*39, карабин ОП СКС и пр. Представленные на экспертизу 11 патронов калибра 7,62*39 мм, пригодны для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра.

Согласно заключению эксперта № 125 от 21.06.2023, представленный на исследование ствол является основной частью огнестрельного оружия - нарезным промышленно изготовленным оружейным стволом калибра 10,75 мм винтовки системы Бердана обр. 1868/1870 г., изготовленным в 1888 г. на Сестрорецком оружейном заводе (номер на стволе №1394), общей длиной 830 мм, с патронником под помещение патрона калибра 10.75*58 мм. Представленный на исследование предмет, является основной частью огнестрельного оружия калибра 7,62 мм, а именно изготовленным самодельным способом с применением промышленно изготовленных деталей (казенная часть ствола гладкоствольного охотничьего оружия) нарезным оружейным стволом, общей длиной 545 мм, с патронником под помещение патрона калибра 7,62*39 мм. Представленный на исследование предмет является основной частью огнестрельного оружия калибра 7,62 мм, а именно изготовленным самодельным способом с применением промышленно изготовленных деталей (казенная часть ствола длинной 50 мм) нарезным оружейным стволом, общей длиной 308 мм, с патронником под помещение патрона калибра 7,62*54 мм и ствольной коробкой «№117». заводского изготовления одноствольной нарезной 7,62 мм винтовки ФИО5 образца 1891/1930 г.

Согласно заключению эксперта № 124 от 21.06.2023, затвор, представленный на экспертизу, является основной частью огнестрельного оружия калибра 7,62мм, а именно - затвором заводского изготовления одноствольной нарезной винтовки ФИО5 образца 1891/1930 г.

В соответствии с примечанием 3 к статье 222 УК РФ, с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2002 № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» изъятые у ФИО1 608 патронов калибра 7,62x39 мм, 390 патронов калибра 5.6 мм., 11 патронов калибра 7,62x39 мм, самодельно изготовленных для оружия соответствующего калибра, и 16 патронов калибра 9* 18 мм относятся к категории боеприпасов.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился полностью, вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника, порядок и последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Защитник Вернигоров В.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ преступление относится к категории средней тяжести. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в соответствии со ст. 314 - 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение основных частей огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, характеризующие данные о его личности, отсутствие в материалах дела сведений о наличии у него психических заболеваний и расстройств, у суда не имеется оснований сомневаться в том, что ФИО1 был способен во время совершения преступления и способен в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в связи с чем суд считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащему наказанию за содеянное.

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, которое относится к категории средней тяжести. Также суд учитывает обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, где проживает один, он не женат, несовершеннолетних детей у него нет, не работает, является пенсионером по возрасту, по месту жительства и председателем Местной общественной организации охотников и рыболовов Назаровского района и г. Назарово характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, инвалидности не имеет, имеет хронические заболевания. Кроме этого, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает: <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, т.к. полагает, что менее строгий вид наказания из предусмотренных санкцией статьи не сможет обеспечить достижения указанных выше целей наказания.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, т.к. уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.к. имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

С учетом данных о личности виновного суд не усматривает оснований для назначения дополнительного вида наказания (штрафа), т.к. считает что достижение целей наказания возможно путем применения только основного вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, а также, учитывая фактические обстоятельства преступления, несмотря на наличие смягчающих и на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание все установленные судом обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, как того просили защитник и подсудимый, ссылаясь на то, что он не судим, впервые совершил преступление, активно способствовал его расследованию, опубликовал заметку в газете с призывом сдавать незаконно хранящееся оружие и боеприпасы, в связи с чем перестал быть общественно опасным. Т.к. суд не усматривает в действиях подсудимого признаков деятельного раскаяния, заглаживания вреда, причиненного интересам общества и государства. Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, в т.ч. количество незаконно приобретенных и хранимых в течение около 2 лет основных частей оружия и боеприпасов, обстоятельства выявления преступления (незаконно хранящиеся предметы были изъяты в ходе ОРМ), последующее способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний по обстоятельствам приобретения и хранения, участия в проверке показаний на месте, опубликование статьи в газете с раскаянием и призывом сдать незаконно хранящееся оружие и боеприпасы, по мнению суда, не свидетельствует о снижении общественной опасности совершенного и не дают оснований полагать, что ФИО1 полностью загладил вред, причиненный интересам общества и государства. То обстоятельство, что ФИО1 не судим и впервые совершил преступление, судом учтено при назначении наказания в данных о его личности, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, опубликование вышеуказанной статьи в газете учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату подлежат возмещению на основании отдельного постановления и взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения подсудимому не избиралась. Оснований для ее избрания суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком 1 год, возложив на ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 508 патронов и 100 гильз от патронов калибра 7,62*39 мм, 330 патронов и 60 гильз и фрагментов пуль от патронов 5,6 мм, 16 гильз от патронов калибра 9/18 мм и 11 гильз и пуль от самодельно изготовленных патронов калибра 7,62/39 мм, три ствола для нарезного огнестрельного оружия, затвор винтовки, хранящиеся в камере хранения оружия МО МВД России «Назаровский» - передать в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для уничтожения или реализации, либо использования в порядке, установленном данным органом исполнительной власти.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату возместить на основании отдельного постановления и с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном ходатайстве.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья подпись Л.Н. Фроленко

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья Л.Н. Фроленко