УИД 61RS0006-01-2023-002020-68
Дело № 2-2318/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего Евстефеевой Д.С.,
при секретаре Мартиросян А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС-Банк» к Г.А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 4 июля 2019 года между ним и Г.А.Р. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 605000 рублей под 15,90% годовых на срок 60 месяцев.
В обоснование требований истец указывает, что исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 605000 рублей, тогда как ответчик исполняла свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возвращения кредита, в связи с чем с 30 апреля 2020 года возникла просроченная задолженность. 26 сентября 2022 года истец направил ответчику требование о погашении задолженности по кредиту, которое оставлено без исполнения.
Как указывает ПАО «МТС-Банк», по состоянию на 19 февраля 2023 года общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 916069 рублей 23 копейки, в том числе: 547079 рублей 16 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 174254 рубля 65 копеек – проценты за пользование кредитом, 194735 рублей 42 копейки – штрафы и пени. При этом ко взысканию в рамках предъявленного иска заявленная сумма задолженности без учета указанных штрафов и пеней.
На основании изложенного истец ПАО «МТС-Банк» просит суд взыскать с ответчика Г.А.Р. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № № от 4 июля 2019 года за период с 30 апреля 2020 года по 19 февраля 2023 года в размере 721333 рублей 81 копейки, состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 547079 рублей 16 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 174254 рублей 65 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10413 рублей 34 копеек.
Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 7).
В отношении представителя истца ПАО «МТС-Банк» дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик Г.А.Р. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, откуда таковая возвращается с отметками «об истечении срока хранения» (л.д. 34).
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что Г.А.Р. не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции (л.д. 34), суд полагает, что ответчик уклоняется от совершения необходимых действий, в связи с чем расценивает направленные ей извещения доставленными адресату.
Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку представитель истца ПАО «МТС-Банк» в исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика Г.А.Р., не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в соответствующем Кодексе.
В силу абзаца первого статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено, что 4 июля 2019 года между ПАО «МТС-Банк» и Г.А.Р. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 605000 рублей под 15,90% годовых на срок 60 месяцев (л.д. 12-14).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору № от 4 июля 2019 года надлежащим образом, денежные средства перечислены на счет ответчика. В свою очередь, Г.А.Р. воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету за период с 4 июля 2019 года по 26 декабря 2022 года (л.д. 16).
При заключении кредитного договора № от 4 июля 2019 года заемщик Г.А.Р. была ознакомлена со всеми условиями предоставления ей кредитных денежных средств, выразила свое согласие с ними, о чем свидетельствуют подписи Г.А.Р. в самом кредитном договоре и во всех сопутствующих документах.
Вместе с тем, свои обязательства заемщик Г.А.Р. исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по кредитному договору № от 4 июля 2019 года образовалась задолженность, которая по состоянию на 19 февраля 2023 года составляет 916069 рублей 23 копейки, в том числе: 547079 рублей 16 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 174254 рубля 65 копеек – проценты за пользование кредитом, 194735 рублей 42 копейки – штрафы и пени, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 17).
Представленный истцовой стороной расчет задолженности составлен специалистом, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Оснований не доверять данному расчету у суда не имеется. Контррасчет суммы задолженности ответной стороной суду не представлен.
Также судом установлено, что 29 августа 2022 года ПАО «МТС-Банк» направило в адрес Г.А.Р. уведомление о наличии просроченной задолженности (л.д. 18, 19), оставленное заемщиком без исполнения.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.
Ответчиком доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору № от 4 июля 2019 года, суду не представлено, равно как и доказательств, подтверждающих наличие оснований, освобождающих ее от исполнения принятых на себя обязательств.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и каждое в отдельности, принимая во внимание приведенные выше положения закона, учитывая фактические обстоятельства настоящего гражданского дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «МТС-Банк».
При этом суд учитывает, что ко взысканию в рамках настоящего искового заявления ПАО «МТС-Банк» предъявлена сумма задолженности по кредитному договору № от 4 июля 2019 года без учета штрафов и пеней в размере 194735 рублей 42 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 10413 рублей 34 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 15 марта 2023 года (л.д. 9).
Придя к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «МТС-Банк», суд полагает необходимым взыскать указанные судебные расходы с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «МТС-Банк» к Г.А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Г.А.Р. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, Республики <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 634021, <...>) задолженность по кредитному договору № от 4 июля 2019 года за период с 30 апреля 2020 года по 19 февраля 2023 года в размере 721333 рублей 81 копейки, состоящую из: суммы основного долга в размере 547079 рублей 16 копеек, суммы процентов за пользование кредитом в размере 174254 рублей 65 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10413 рублей 34 копеек, а всего взыскать 731747 рублей 15 копеек.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения, а также обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 10 июля 2023 года.
Судья Д.С. Евстефеева