№ 2-2426/2022

УИД 50RS0029-01-2022-002771-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 г г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Катюхиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ФИО8 обратился с исковым заявлением к ответчику ФИО2 ФИО9, в котором просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, жилое строение, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО2 ФИО10.

Исковые требования обоснованы тем, что на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, истцу выдан исполнительный на взыскание с ответчика суммы долга и процентов, возбуждено исполнительное производство №

На основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, истцу выдан исполнительный на взыскание с ответчика неустойки, возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №

В рамках исполнительного производства установлено наличие у должника следующего имущества : земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, жилое строение, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>

До настоящего времени решение суда не исполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 ФИО11 по исполнительному производству составляет <данные изъяты>

Представитель истца ФИО1 ФИО12 ФИО3 ФИО13. доводы искового заявления поддержал, на удовлетворении настаивал.

Ответчик ФИО2 ФИО14 извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебном заседании отсутствовал, возражений по иску не представила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В связи с чем, с согласия истца дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании отсутствовал.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, на основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, истцу выдан исполнительный на взыскание с ответчика суммы долга и процентов, возбуждено исполнительное производство №

На основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, истцу выдан исполнительный на взыскание с ответчика неустойки, возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №

В рамках исполнительного производства установлено наличие у должника следующего имущества : земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, жилое строение, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

До настоящего времени решение суда не исполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 ФИО15 по исполнительному производству составляет <данные изъяты>

Доказательств того, что у должника имеются денежные средства для исполнения решения суда, и погашения задолженности, не представлено.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона "Об исполнительном производстве".

Таким образом, на данной стадии, определение соразмерности заявленных требований в компетенцию суда не входит, так как оценка земельного участка будет произведена впоследствии судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у должника денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности истцу по исполнительному производству. В связи с чем, полагает исковые требования ФИО1 ФИО16 подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.333.40 ч.1 п.1 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу требований ст.333.40 ч.1 п.1 НК РФ, так как истцом была уплачена госпошлина в большем размере, чем предусмотрено НК РФ, суд считает необходимым возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО17 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, площадью ФИО18 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, жилое строение, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве собственности ФИО2 ФИО19.

Взыскать с ФИО2 ФИО20 в пользу ФИО1 ФИО22 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Возвратить ФИО1 ФИО21 излишне уплаченную государственную пошлину на сумму <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04.10.2022.

Судья Е.И. Суворова