Дело № 2-1084/2022 (УИД 50RS0050-01-2022-001571-21)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 18 августа 2022 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Усуровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2 заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц, в соответствии с которым банк обязался предоставить должнику кредитную карту с лимитом на сумму 100 000 руб. Ввиду нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, у ответчика по состоянию на 31 марта 2022 г. образовалась задолженность. В соответствии с договором цессии от 11 марта 2022 г. просит взыскать с ФИО2 задолженность в виде суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 25 сентября 2015 г. в размере 99 987,15 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых по состоянию на 25 сентября 2015 г. в размере 28 073,64 руб., суммы неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых, рассчитанных за период с 26 сентября 2015 г. по 31 марта 2022 г., в размере 130 229,84 руб., суммы неоплаченной неустойки, рассчитанной за период с 26 сентября 2015 г. по 31 марта 2022 г., в размере 90 000 руб., проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга в размере 99 987,15 руб. за период с 1 апреля 2022 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга 99 987,15 руб. за период с 1 апреля 2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного слушания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещена надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований, ходатайства об отложении дела слушанием не представила. Доказательств неполучения ответчиком судебной корреспонденции, возвращенной по истечении срока хранения, по обстоятельствам, не зависящим от воли адресата, материалы дела не содержат.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

1 июня 2013 г. между ОАО «» и ФИО2 заключен договор № № на предоставление комплексного банковского обслуживания, в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом 100 000 руб., сроком 24 месяца, под 20 % годовых. Условиями кредитного договора установлены количество, размер и периодичность платежей по возврату кредита.

Положениями главы 22 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ст. ст. 307, 309, 310, 314 ГК РФ).

Как следует из выписки по счету ФИО2 за период с 1 июня 2013 г. по 29 сентября 2015 г., банк свои обязательства исполнил в полном объеме.

При ненадлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора банк в соответствии с условиями кредитования начисляет на сумму просроченной задолженности неустойку.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

29 сентября 2015 г. между «» (ОАО) и ООО «» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, 19 октября 2018 г. между ООО «» и ООО «» заключен договор уступки права требований (цессии) № №, 11 марта 2022 г. между ООО «» и ООО «» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, 11 марта 2022 г. между ООО «» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которыми истец принял права требования по кредитному договору, заключенному между цедентом «Московский кредитный банк» (ОАО) и ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с условиями кредитования, которые декларируют право банка уступать полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, стороны кредитного договора согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций.

Факт задолженности по договору ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств по указанному договору в полном объеме не представлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО2 по состоянию на 31 марта 2022 г. составляет: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25 сентября 2015 г. – 99 987,15 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых, рассчитанных по состоянию на 25 сентября 2015 г., – 28 073,64 руб., сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых, рассчитанных за период с 26 сентября 2015 г. по 31 марта 2022 г., – 130 229,84 руб., сумма неоплаченной неустойки по ставке 1 % в день, рассчитанной за период с 26 сентября 2015 г. по 31 марта 2022 г., – 2 378 694,30 руб. (снижена истцом до 90 000 руб.).

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку доказательств возврата суммы задолженности в полном объеме материалы дела не содержат.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для применения судом положений ст. 333 ГК РФ с учетом суммы задолженности по основному долгу и процентов по нему, длительности неисполнения условий договора, суд не находит.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 6 682,91 руб. (цена иска 348 290,63 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт № выдан в городском поселении Шатура ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , ИНН №:

задолженность по кредитному договору от 1 июня 2013 г. № № в размере 348 290 (триста сорок восемь тысяч двести девяносто) рублей 63 коп., из которых 99 987 (девяносто девять тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 15 коп. – основной долг по состоянию на 25 сентября 2015 г., 28 073 (двадцать восемь тысяч семьдесят три) рубля 64 коп. – проценты по состоянию на 25 сентября 2015 г.; 130 229 (сто тридцать тысяч двести двадцать девять) рублей 84 коп. – проценты, рассчитанные за период с 26 сентября 2015 г. по 31 марта 2022 г.; 90 000 (девяносто тысяч) рублей – неустойка на сумму невозвращенного долга за период с 26 сентября 2015 г. по 31 марта 2022 г.;

проценты по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 99 987 (девяносто девять тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 15 коп. за период с 1 апреля 2022 г. по дату фактического погашения задолженности;

неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга 99 987 (девяносто девять тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 15 коп. за период с 1 апреля 2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 682 (шесть тысяч шестьсот восемьдесят два) рубля 91 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 23.08.2022

Председательствующий Е.А. Жигарева