судья: фио

адм. дело №33а-4421/2023

р/с № 2а-549/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2023 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Пономарёва А.Н.,

судей фио, фио,

при секретаре Черных В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-549/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству иностранных дел Российской Федерации об оспаривании решения

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Пресненского районного суда адрес от 21 октября 2022 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству иностранных дел Российской Федерации, в котором просил признать рассмотрение административным ответчиком жалобы № ... от 06 декабря 2021 года не соответствующим ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ и обязать МИД РФ рассмотреть жалобу в соответствии с законом: компетентным должностным лицом, объективно и всесторонне, с дачей ответа по существу поставленных в жалобе вопросов, ссылаясь на нарушение своих прав.

Решением Пресненского районного суда адрес от 21 октября 2022 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика фио, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального и процессуально права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела следует, что административный истец неоднократно, в т.ч. 06 декабря 2021 года адресовал в МИД РФ обращения, суть которых сводилась к ходу расследования уголовного дела, возбужденного по факту убийства на адрес граждан России фиоо., фио (брата административного истца) и фио.

Ранее, в ответ на обращения административного истца ему давались ответы за подписью Директора Департамента Африки МИД России фио от 14 января 2020 года и от 18 мая 2020 года, согласно которым, до сведения заявителя доводилась информация, что МИД России продолжает оказывать помощь в расследовании убийства в ЦАР российских журналистов, которое проводит Следственный комитет РФ совместно с центральноафриканскими компетентными органами. По дипломатическим каналам в Министерство юстиции и по правам человека ЦАР своевременно направлялись запросы Главного следственного управления Следственного комитета РФ об оказании правовой помощи по уголовному делу, в том числе о производстве необходимых следственных и процессуальных действий, а также о выдаче вещей погибших и других предметов, изъятых по делу. Посольством России в Банги задействованы все имеющиеся возможности для ускорения исполнения центральноафриканской стороной запросов Следственного комитета. Внимание заявителя обращалось на обстоятельство, что вопросы, затронутые в его обращении, не относятся к компетенции МИД России, все процессуальные аспекты расследования находятся в ведении Следственного Комитета РФ, куда ему было рекомендовано обращаться за получением интересующей информации.

Как следует из адресованного административному истцу письма за подписью Директора Департамента Африки МИР РФ фио от 03 ноября 2021 года, в соответствии с российским законодательством вопросы, затронутые в обращениях заявителя от 30 декабря 2019 года, 25 февраля 2020 года, 24 апреля 2020 года, 12 июня 2020 года, а также от 26 августа 2020 года, не относятся к компетенции МИД России. Все аспекты расследования убийства в адрес 30 июля 2018 г. журналистов фио, О.Г.адрес, фио (уголовное дело № ..., возбужденное по ч. 2 ст. 105 УК РФ) находятся в ведении Следственного Комитета РФ, куда были направлены по принадлежности вышеупомянутые запросы. Внимание заявителя было обращено на то обстоятельство, что МИД России продолжает оказывать всестороннюю помощь в расследовании убийства в ЦАР российских журналистов, которое проводит Следственный комитет Российской Федерации совместно с центральноафриканскими компетентными органами. Неизменно в срок направляются по дипломатическим каналам в Министерство юстиции и по правам человека ЦАР запросы Главного следственного управления Следственного комитета РФ об оказании правовой помощи, в том числе о производстве необходимых следственных и процессуальных действий, а также о выдаче вещей погибших и других предметов, изъятых по делу. Посольство России в ЦАР держит ход расследования убийства российских граждан на приоритетном контроле, побуждает местные правоохранительные органы, а также представителей исполнительной власти к ускорению исполнения запросов Следственного комитета РФ. Регулярно ставится вопрос об ускорении проводимого центральноафриканскими правоохранительными органами страны расследования в ходе встреч сотрудников посольства с представителями компетентных ведомств. Последний официальный ответ Министерства юстиции и по правам человека ЦАР о стадии, на которой находится расследование, был получен в октябре 2020 г. и направлен в Следственный комитет РФ.

Согласно п. 5 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

МИД России, по основаниям п. 5 ст. 11 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ было принято решение о прекращении переписки с административным истцом.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку обращение ФИО1 рассмотрено в установленном законом порядке; действия административного ответчика при разрешении обращения требованиям Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», не противоречат.

Судом верно указано на то, что непринятие требуемых ФИО1 мер и несогласие административного истца с содержанием данного по его обращению ответа, не является основанием для признания действий административного ответчика незаконными, правовых оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Данная конституционная норма воспроизведена в части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено судом, обращение ФИО1 рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Доказательств нарушения своих прав и законных интересов, равно как и фактов, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого ответа на заявителя возложена дополнительная обязанность либо созданы препятствия к осуществлению им своих прав, административным истцом не представлено, а судом не добыто.

Доводы апелляционной жалобы, признаются коллегией несостоятельными, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта; они основаны на неверном толковании заявителем приведенных им в апелляционной жалобе положений действующего законодательства; сводятся, по сути, к иной правовой оценке собранных по делу доказательств и к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется, так как полностью соответствует процессуального закону.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от 21 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 августа 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: