Мотивированное решение составлено 12 ноября 2025 года
66RS0005-01-2025-000333-26
Дело № 2-1885/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2025 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Коняхина А.А., при секретаре судебного заседания Дильмиевой В.А., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 261 990 рублей 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 января 2024 года по 06 февраля 2025 года в размере 50 394 рубля 64 копейки.
В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 февраля 2020 года по делу № А60-36862/2019 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26 января 2021 года по делу № А60-36862/2019 удовлетворено заявление ФИО4 о намерении удовлетворить в полном объеме требования в размере 1 290 921 рубль 36 копеек. ФИО4 перечислил на специальный счет ФИО2 денежные средства в размере 1 290 921 рубль 36 копеек. Из указанной суммы 261 990 рублей 06 копеек были перечислены финансовым управляющим ФИО2 на счет ее кредитора ФИО4 для погашения требований, включенных в реестр кредиторов. Оставшиеся денежные средства в размере 1 026 431 рубль 30 копеек были возвращены ФИО4 в связи с отменой судебных актов о включении кредиторов в реестр требований ФИО2 Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22 апреля 2021 года по делу № А60-36862/2019 требования кредиторов должника ФИО2 признаны удовлетворенными. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03 мая 2021 года по делу № А60-36862/2019 производство по делу о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) прекращено. Денежные средства ФИО4 в сумме 261 990 рублей 06 копеек, предоставленные ФИО2 и направленные на погашение требований ее кредиторов, считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования. Между ФИО4 и ФИО3 был заключен договор уступки права требования от 16 ноября 2023 года, в соответствии с условиями которого право возврата суммы беспроцентного займа к должнику ФИО2 на сумму 261 990 рублей 06 копеек передано ФИО3 Истец ФИО3 направил в адрес ответчика уведомление-требование о том, что сумма займа должна быть возвращена не позднее 10 января 2024 года. До настоящего времени сумма займа не возвращена, проценты за пользование денежными средствами не уплачены.
В отзыве ответчик просит о применении срока исковой давности.
Определением судьи от 23 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить по доводам искового заявления.
В судебном заседании ответчик против удовлетворения иска возражала, пояснила, что никаких денег она не получала, находилась в процедуре банкротства, распоряжаться деньгами не могла, задолженность не возвращала ни ФИО5, ни ФИО3, давала в долг 350 000 рублей своему внуку ФИО4 расписка не оформлялась.
Третье лицо ФИО4. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом с учетом положений статьи. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации – почтовой корреспонденцией, а также путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении не просил.
С учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии сведений о надлежащем извещении третьего лица, суд рассмотрел дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 125 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.
Согласно пунктам 1, 2, 14 статьи 113 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов. Лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему. Средства, перечисленные на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса, считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования, но не ранее окончания срока, на который было введено внешнее управление.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу положений абзаца 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 февраля 2020 года по делу № А60-36862/2019 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26 января 2021 года по делу № А60-36862/2019 удовлетворено заявление ФИО4. о намерении удовлетворить в полном объеме требования в размере 1 290 921 рубль 36 копеек (л.д 10-13).
ФИО4. перечислил на специальный счет ФИО2 денежные средства в размере 1 290 921 рубль 36 копеек, что подтверждается банковским ордером (л.д. 14), выпиской о состоянии вклада (л.д. 16).
Из указанной суммы 261 990 рублей 06 копеек были перечислены финансовым управляющим ФИО2 на счет ее кредитора ФИО4. для погашения требований, включенных в реестр кредиторов, что подтверждается платежным поручением от 04 февраля 2021 года (л.д. 17).
Оставшиеся денежные средства в размере 1 026 431 рубль 30 копеек были возвращены ФИО4. в связи с отменой судебных актов о включении кредиторов в реестр требований ФИО2, что подтверждается платежным поручением от 11 февраля 2021 года (л.д. 19)
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22 апреля 2021 года по делу № А60-36862/2019 требования кредиторов должника ФИО2 признаны удовлетворенными (л.д. 21-25).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03 мая 2021 года по делу № А60-36862/2019 производство по делу о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) прекращено.
Денежные средства ФИО4. в сумме 261 990 рублей 06 копеек, предоставленные ФИО2 и направленные на погашение требований ее кредиторов, в силу общего правила пункта 14 статьи 113 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» считаются предоставленными должнику на условиях договора беспроцентного займа, срок которого определен моментом востребования.
Доводы ФИО2 о том, что задолженность у нее отсутствует, подлежит отклонению, поскольку данный факт установлен преюдициальными судебными актами арбитражного суда, которыми установлен как факт наличия у ФИО2 задолженности перед кредиторами в размере 261 990 рублей 06 копеек, так и факт погашения этой задолженности Шанауровым Ал.Анд.
Между ФИО4. и ФИО3 был заключен договор уступки права требования от 16 ноября 2023 года, в соответствии с условиями которого право возврата суммы беспроцентного займа к должнику ФИО2 на сумму 261 990 рублей 06 копеек передано ФИО3 (л.д. 26-27).
Вопреки доводам ответчика, закон не требует получение согласия должника на уступку кредитором права требования иному лицу.
Истец ФИО3 направил в адрес ответчика уведомление-требование о том, что сумма займа должна быть возвращена в течение 30 дней со дня получению требования (л.д. 28).
Согласно отчету с сайта Почты России по ШПИ 80111690208273, требование получено ФИО2 02 декабря 2024 года (л.д. 31-32), соответственно, займ должен был быть возвращен в срок не позднее 09 января 2025 года (исходя из положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом того, что 30-ый день приходится на выходной).
Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств в заявленной истцом сумме по требованию заимодавца, иск о взыскании суммы займа подлежит удовлетворению.
Довод о том, что ФИО2 вернула ФИО4. денежные средства в размере 350 000 рублей, какими-либо доказательствами не подтвержден, из пояснений ответчика следует, что денежные средства передавались в долг, а не во исполнение обязательства по их возврату.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 января 2024 года по 06 февраля 2025 года.
В силу положений пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Таким образом, за нарушение денежного обязательства посредством пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена мера гражданско-правовой ответственности в форме обязанности виновного лица уплатить стороне, имущественные права которой таковым нарушены, проценты за пользование чужими денежными средствами.
Расчет процентов за период с 10 января 2024 года по 06 февраля 2025 года следующий:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
261 990,06
10.01.2024
28.07.2024
201
16%
366
23 020,77
261 990,06
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
6 313,53
261 990,06
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
5 712,24
261 990,06
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
9 770,94
261 990,06
01.01.2025
06.02.2025
37
21%
365
5 577,16
Итого:
394
17,86%
50 394,64
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Исходя из положений статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом пункта 14 статьи 113 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срок возврата денежных средств истек 09 января 2025 года, соответственно, при обращении истца в суд 07 февраля 2025 года, срок исковой давности истцом не пропущен.
В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска ФИО3 была уплачена государственная пошлина в размере 10 310 рублей, что подтверждается чеком по операции от 06 февраля 2025 года (л.д. 9).
Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расчеты по оплате государственной пошлины в указанном размере.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ИНН <***>) сумму задолженности в размере 261 990 рублей 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 января 2024 года по 06 февраля 2025 года в размере 50 394 рубля 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 310 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Судья А.А. Коняхин