№ 2-2065/2023

УИД 18RS0004-01-2023-001587-26

Заочное решение

именем Российской Федерации

06 июня 2023 года г.Ижевск УР

Индустриальный районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Коробейниковой Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества САК «Энергогарант» к ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

ПАО САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к ФИО8 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса), в размере 367 416,40 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 874,16 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что -Дата- в 11-52 ч. на ... около ..., водитель транспортного средства Foton BJ АБ-73Е3 BJ, государственный регистрационный знак №, ФИО8 (собственник ФИО2 не соблюдал безопасную дистанцию вследствие чего совершил столкновение с транспортным средством ГАЗ 300925, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (собственник ООО Бытхимторг), который в дальнейшем столкнулся с транспортным средством Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 (Собственник ФИО4.), и который столкнулся с транспортным средством УАЗ, государственный регистрационный знак, №, под управлением ФИО5.

Виновным в ДТП признан ФИО8, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении от -Дата- за нарушение п. 9.10 ПДД РФ, кроме того ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, в связи с тем, что управлял транспортным средством будучи не включенным в полис ОСАГО.

Гражданская ответственность виновника ДТП – владельца транспортного средства Ваз Foton BJ АБ-73Е3 BJ была застрахована истцом (полис ХХХ №), в связи с чем истец в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» №40-ФЗ от 25.04.2002 выплатил потерпевшим 367 416,40 руб., что подтверждается платежными поручениями № от -Дата-, № от -Дата-, № от -Дата-.

Ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, следовательно, в соответствии с п. «д» ст. 14 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался судом, направил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие истца, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО8, судом о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по УР, конверт возвращен в суд из почтового отделения в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд счел ответчика извещенным надлежащим образом,

определил:

рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что -Дата- в 11-52 ч. на ... около ..., водитель транспортного средства Foton BJ АБ-73Е3 BJ, государственный регистрационный знак №, ФИО8 (собственник ФИО2) не соблюдал безопасную дистанцию вследствие чего совершил столкновение с транспортным средством ГАЗ 300925, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (собственник ООО Бытхимторг), который в дальнейшем столкнулся с транспортным средством Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 (Собственник ФИО4.), и который столкнулся с транспортным средством УАЗ, государственный регистрационный знак, №, под управлением ФИО5

ДТП было оформлено сотрудниками ГИБДД, вынесено постановление, которым ФИО8 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность при использовании транспортного средства Foton BJ АБ-73Е3 BJ, государственный регистрационный знак №, в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО на момент происшествия была застрахована собственником автомобиля ФИО9 в ПАО САК «Энергогарант» (страховой полис ХХХ № сроком действия с -Дата- по -Дата-). Договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями (ФИО6., ФИО7

В адрес ПАО САК «Энергогарант» поступило требование в порядке суброгации на сумму 100 016,40 руб. от СПАО «РЕСО-Гарантия», в связи с возмещением ущерба собственнику транспортного средства ГАЗ 300925 ООО «Бытхимторг» по договору Каско.

ПАО САК «Энергогарант» исполнил поступившее требование, перечислив сумму 100 016,40 руб. в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается платежным поручением № от -Дата-.

-Дата- в адрес ПАО САК «Энергогарант» поступило заявление ФИО3 о страховом возмещении за поврежденное транспортное средство Тойота Камри, государственный регистрационный знак №.

ПАО САК «Энергогарант» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 209 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от -Дата-.

Собственник транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, ФИО4 не согласившись с суммой страхового возмещения, обратилась к Финансовому уполномоченному. На основании решения Финансового уполномоченного ПАО САК «Энергогарант» выплатило ФИО3 доплату страхового возмещения в размере 58 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от -Дата-.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Исходя из преамбулы Закона об ОСАГО, целью обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

При этом, по общему правилу, застраховав свою гражданскую ответственность, владелец транспортного средства не несет регрессной ответственности перед страховщиком, в чем и заключается экономический интерес страхователя при вступлении в соответствующие правоотношения.

Исключения из этого правила предусмотрены статьей 14 Закона об ОСАГО, в частности, согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 указанного Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Применение положений ГК РФ о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 7).

В пункте 12 постановления Пленума ВС РФ N 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (пункт 5 постановления Пленума ВС РФ N 7).

Учитывая, что ответственность причинителя вреда не была застрахована в установленном законом порядке, у страховщика, осуществившего страховую выплату, возникло право требования взыскания ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере произведенной страховщиком выплаты, в порядке регресса.

Судом достоверно установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО8, при этом он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При указанных обстоятельствах, после возмещения ущерба у истца возникло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы 367 416,40 руб., таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Регрессные обязательства являются разновидностью обязательств с участием третьих лиц. Регрессные обязательства возникают в тех случаях, когда должник (в данном случае страховая компания) по основному обязательству исполняет его вместо третьего лица либо по его вине. Регресс - это право обратного требования лица, возместившего вред, причиненный другим лицом, к этому лицу в размере выплаченного возмещения (ст. 1081 ГК РФ).

Разрешая спор по существу, суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что со стороны ответчика иных доказательств по определению размера ущерба, причиненного автомобилям потерпевшего, представлено не было, учитывая непредставление ответчиком доказательств отсутствия вины в причинении вреда имуществу потерпевшего, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца ущерб в порядке регресса в размере 367 416,40 руб.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом ответчику разъяснено право на обращение с просьбой об уменьшении размера возмещения вреда с учетом его имущественного положения (ст. 1083 ГК РФ), с такой просьбой с представлением подтверждающих документов ответчик не обратился.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что исковые требования судом удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 6 875,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» (ИНН №) к ФИО8 (паспорт серии № выдан -Дата- ...) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать ФИО8 в пользу публичного акционерного общества «САК «Энергогарант», сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере 367 416,40 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 6 875,00 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.Л. Чернышова