Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2025-007645-75

Дело №2а-0993/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2025 года Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Бородковой З.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0993/2025 по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя фио к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП фио, начальнику отдела –ССП Перовский РОСП – фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП фио, начальнику отдела –ССП Перовский РОСП – фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц, указывая, что на исполнении в Перовском РОСП находится исполнительное производство № 273419/22/77021-ИП от 20.10.2022 по исполнительному документу № 2-1159/22 от 20.07.2022, предусматривающему взыскание задолженности в размере сумма с ФИО1 в пользу ИП фио Определением мирового судьи СУ № 286 адрес Москвы от 20.02.2024 произведена замена стороны взыскателя с ИП фио на ИП фио по гражданскому делу 2-1159/2022. Исполнительное производство возбуждено на сумму сумма, однако согласно заявлению взыскателя, а также исполнительному документу, сумма подлежащая взысканию , составляет сумма При возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем к сумме задолженности ошибочно была добавлена сумма в размере сумма, подлежащая взысканию в доход бюджета адрес , тем самым сумма сумма является некорректной. На 20.05.2025 остаток задолженности, согласно сайту ФССП России, составляет сумма, а с учётом ошибочно добавленной СПИ к задолженности суммы в размере сумма, остаток задолженности составляет сумма В адрес взыскателя поступили денежные средства в размере сумма и остаток задолженности, по данным взыскателя, составляет сумма (373205,60-255046,32) Разница в сумме остатка задолженности на сайте ФССП и у взыскателя составляет сумма (118159, 28-62912,95) Считает, что указанная сумма была ошибочно зачтена СПИ в счет погашения задолженности. Считает, что судебному приставу необходимо скорректировать сумму задолженности по исполнительному производству. 17.03.2025 г. взыскателем направлено ходатайство с просьбой вынести постановление об исправлении ошибок/описок по факту неверно указанной суммы, подлежащей взысканию, а также с просьбой скорректировать остаток задолженности. 24.03.2025 г. в адрес взыскателя поступило уведомление о приобщении к материалам исполнительного производства. 25.03.2025 г. взыскателем направлена жалоба на имя начальника ОСПП на бездействие судебного пристава-исполнителя, выражающееся в не произведении коррекции задолженности в рамках исполнительного производства. 07.04.2025 г. в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому постановление и действия судебного пристава исполнителя были признаны правомерными, в удовлетворении жалобы взыскателя было отказано. 11.04.2025 г. взыскателем направлена жалоба в адрес ГУФССП России по адрес с требованием, в том числе, признать незаконным бездействие начальника ОСП, выражающееся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части не проведения коррекции по исполнительному производству: обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление об исправлении ошибок описок по факту неверно указанной суммы, подлежащей взысканию, а также с просьбой скорректировать остаток задолженности. 14.05.2025 г. в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому в рассмотрении жалобы было отказано. Просит признать действия должностных лиц ГУФССП России по адрес, ответственных за рассмотрение жалоб, выразившееся в неправомерном отказе в рассмотрении жалобы 5516390215 по существу; обязать должностных лиц ГУ ФССП России по адрес, ответственных за рассмотрение жалоб, рассмотреть жалобу 5516390215 по всем доводам и предоставить ответ; признать незаконным действие (бездействие) начальника отделения, выразившееся в нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в нарушении организации работы подразделения судебных приставов, а также в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов обязать начальника отделения (Перовский РОСП фио) осуществить контроль за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, в части вынесения постановления об исправлении ошибок/описок и внесении корректировки в исполнительное производство; признать незаконным действие (бездействия) судебного пристава-исполнителя (Перовский РОСП _фио), выразившиеся в невнесении постановления об исправлении ошибок/описок и невнесении корректировки в исполнительное производство; обязать судебного пристава-исполнителя (Перовский РОСП –фиоА,) вынести постановление об исправлении описок по факту неверно указанной суммы задолженности и остатка задолженности с внесением данных, указанных в заявлении взыскателя, а также в исполнительном документе, а также с учетом ошибочно зачтенных денежных сумм, возвращённых на депозитный счет, в счет погашения задолженности: указав сумму задолженности, подлежащей ко взысканию по 2734419/22/77021-ИП от 20.10.2022 - сумма; указав остаток задолженности на 20.05.2025 г. – сумма

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены,

Заинтересованное лицо ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания, извещено, причины не явки суду не известны.

На основании ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы административного иска, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В статье 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Статья 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) устанавливает, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 вышеназванного Закона принудительное исполнение судебных актов и актов других органов РФ возлагается на службу судебных приставов. В рамках названного закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа.

Согласно положениям ст. 6 Закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

При этом, в силу п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118 «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения принимаются мер принудительного исполнения, обеспечивающие своевременность и полноту исполнения исполнительного документа.

В силу ч. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно абзацам 2, 4 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 52 Закона судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, право на замену стороны в исполнительном производстве на правопреемника предусмотрено законом и в отсутствие законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в том числе, и в рамках исполнительного производства. При этом предусмотрено право судебного пристава-исполнителя самостоятельно производить замену стороны исполнительного производства по исполнительным производствам, возбужденным по несудебным исполнительным документам, на основании представленных ему соответствующих правоустанавливающих документов.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В силу ст.123 Федерального закона "Об исполнительном производстве", Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов подается судебному приставу-исполнителю, ведущему исполнительное производство, по которому вынесено такое постановление. В случае обжалования постановления Федеральной службы судебных приставов об отказе в возбуждении исполнительного производства жалоба подается старшему судебному приставу указанного в таком постановлении подразделения судебных приставов.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации.

Жалоба на постановление главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу Российской Федерации.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Должностные лица службы судебных приставов, постановления, действия (бездействие) которых обжалуются, направляют жалобу вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления.

В случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

В силу статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приведенные в статьях 64 и 68 Федерального закона N 229-ФЗ, не являются исчерпывающими.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

20 июля 2022 г. постановлен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1159/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя фио суммы в размере сумма, а также государственной пошлины в размере сумма в доход бюджета адрес.

ИП фио является правопреемником ИП фио на основании определения мирового судьи судебного участка № 286 адрес Москвы от 20.02.2024 г.

Согласно представленной копии исполнительного производства № 273419/22/77021-ИП от 20.10.2022 г. судебным приставом-исполнителем фио было возбуждено исполнительное производство, на основании судебного приказа, где предметом исполнения указано: о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя фио

17.03.2025 г. взыскателем направлено ходатайство с просьбой вынести постановление об исправлении ошибок/описок по факту неверно указанной суммы, подлежащей взысканию, а также с просьбой скорректировать остаток задолженности.

24.03.2025 г. в адрес взыскателя поступило уведомление о приобщении к материалам исполнительного производства.

25.03.2025 г. взыскателем направлена жалоба на имя начальника ОСПП на бездействие судебного пристава-исполнителя, выражающееся в не произведении коррекции задолженности в рамках исполнительного производства.

07.04.2025 г. в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому постановление и действия судебного пристава исполнителя были признаны правомерными, в удовлетворении жалобы взыскателя было отказано.

Судебным приставом – исполнителем Перовского РОСП ГУ ФССП России по адрес вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство).

11.04.2025 г. взыскателем направлена жалоба в адрес ГУФССП России по адрес с требованием, в том числе, признать незаконным бездействие начальника ОСП, выражающееся в неосуществлении контроля за деятельностью структурного подразделения, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части не проведения коррекции по исполнительному производству: обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление об исправлении ошибок описок по факту неверно указанной суммы, подлежащей взысканию, а также с просьбой скорректировать остаток задолженности.

14.05.2025 г. в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому в рассмотрении жалобы № 5516390215 от 07.05.2025 было отказано, так как она не содержит требования.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ). Такая совокупность по делу не установлена.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст.ст. 60, 61, 164 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд не усматривает нарушений со стороны должностных лиц Перовского РОСП ГУФССП России, ГУ ФССП России по адрес, поскольку должностными лицами не было совершено каких-либо неправомерных действий, либо бездействий, нарушающих права административного истца, указанных в ст. 218 КАС РФ, в связи с чем, суд находит, что в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Индивидуального предпринимателя фио к судебному приставу-исполнителю Перовского РОСП фио, начальнику отдела –ССП Перовский РОСП – фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2025 года.

Судья:З.В. Бородкова