Дело 2-1326/2023 (№) КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2023 года г. Лысьва
Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Чирковой В.О.,
при секретаре судебного заседания Сайфуллиной Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Организация по работе с проблемной задолженностью» к М.О.А. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Организация по работе с проблемной задолженностью» (далее по тексту ООО КА «ОРПЗ») обратилось в суд с исковыми требованиями к М.О.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и М.О.А. заключен договор потребительского займа № №, по которому сумма займа предоставлялась ответчику траншами в пределах установленного лимита на основании заявлений на предоставление транша. Общая сумма задолженности ответчика составляет 107787,07 руб., из которых 60772,48 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 25514,73 руб. - сумма задолженности по процентам за пользование займом, 21499,86 руб. – сумма процентов за просроченную задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Рево Технологии» уступило право требования ООО КА «ОРПЗ». На момент подачи иска должник задолженность не погасила. Просят взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 107787,07 руб., госпошлину в размере 3356 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Представитель третьего лицо в суд не явился, извещен надлежаще.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.
Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008г. № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Лысьвенского городского суда в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 809, 810 ГК РФ)
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и М.О.А. заключен договор потребительского займа № № согласно которого сумма займа предоставлялась ответчику траншами в пределах установленного лимита на основании заявлений на предоставление транша (л.д.24-25).
М.О.А. обращалась в ООО МФК «Рево Технологии» с заявлениями на получение кредита, были заключены договора потребительского займа:
- № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении займа в размере 10633 руб., сроком на 6 месяцев (л.д. 36-37),
- № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении займа в размере 6306 руб., сроком на 6 месяцев (л.д. 43-44),
- № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении займа в размере 9568 руб., сроком на 6 месяцев (л.д. 50-51),
- № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении займа в размере 6271 руб., сроком на 6 месяцев (л.д. 57-58),
- № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении займа в размере 3347 руб., сроком на 6 месяцев (л.д. 64-65),
- № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении займа в размере 2503,6 руб., сроком на 6 месяцев (л.д. 69-70),
- № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении займа в размере 3850 руб., сроком на 6 месяцев (л.д. 74-75),
- № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении займа в размере 2805,47, сроком на 6 месяцев (л.д. 81-82),
- № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении займа в размере 3349 руб., сроком на 6 месяцев (л.д. 86-87),
- № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении транша на виртуальную карту в размере 767,64 руб., сроком на 6 месяцев (л.д. 90-91),
- № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении займа в размере 19045 руб., сроком на 10 месяцев (л.д. 93-94),
- № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении займа в размере 10793 руб., сроком на 6 месяцев (л.д. 99-100)
- № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении займа в размере 5000 руб., сроком на 6 месяцев (л.д. 105-106),
- 140290053 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении займа в размере 6800 руб., сроком на 6 месяцев (л.д. 111-112).
В соответствии с условиями договоров М.О.А. приняла на себя обязательства погашать займ, уплачивать проценты.
В соответствии с ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу требований ст. 382, 387-389.1 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Рево Технологии» уступило права требования по указанному выше договору ООО КА «ОРПЗ», что подтверждается договором об уступке прав требования (л.д.116-119).
Поскольку суммы займа и процентов по вышеуказанным договорам ответчиком в добровольном порядке возвращены не были, ООО «АРС ФИНАНС» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лысьвенского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с М.О.А. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107787,07 руб., расходов по госпошлине в сумме 1678 руб., который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника (л.д.130-136).
Размер задолженности составляет 107787,07 руб., из которых 60772,48 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 25514,73 руб. - сумма задолженности по процентам за пользование займом, 21499,86 руб. – сумма процентов за просроченную задолженность (л.д.9-23).
Представленный расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, иного расчета задолженности в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчиком не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие его доводы и возражения, суд исходит из обстоятельств, установленных в судебном заседании, следовательно находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3356 руб. (л.д.5,6).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с М.О.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Организация по работе с проблемной задолженностью» задолженность в сумме 107787,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3356 руб.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Лысьвенский городской суд Пермского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись.
Копия верна.
Судья: В.О.Чиркова