78RS0002-01-2024-018753-15

Решение изготовлено в окончательной форме 31.10.2025 года

Г. Санкт-Петербург

Дело № 2-3977/2025 04 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Григорьевой Н.Н.,

при секретаре Кривченко А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Европейская перспектива» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Европейская перспектива» о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика расходы на устранение строительных недостатков в размере 1135656,71 руб., расходы по оплате стоимости досудебной экспертизы в размере 35000,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100000,00 руб. расходы по оплате юридических услуг в сумме 30000,00 руб. С учетом проведенной по делу судебной экспертизы истец уточнила исковые требования просит взыскать с ответчика расходы на устранение строительных недостатков в размере 690830,02 руб., неустойку за период с 01.09.2024 года по 31.12.2024 года в сумме 112052,63 руб., взыскать неустойку с 01.01.2026 года до даты фактического исполнения обязательств расходы по оплате стоимости досудебной экспертизы в размере 35000,00 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000,00 руб. расходы по оплате юридических услуг в сумме 30000,00 руб., почтовые расходы 553,44 руб. (т2 л.д.125).

В обоснование указывает на то, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №ДДУ-ПК12-0523-ЭСК-ОТД-ЭР-Д-У от 10.01.2022 года в соответствии с указанным договором застройщик обязан передать истцу объект долевого строительства. 30.06.2023 года между сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства – квартиры по адресу <адрес>. В процессе эксплуатации выявлены строительные недостатки/дефекты, отраженные в досудебном заключении эксперта № 2912-23/5 от 29.12.2023 года ООО «КТК», в соответствии с которым стоимость устранения недостатков составляет 1135656,71 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, представитель истца явилась, на удовлетворении иска настаивает. Представитель ответчика явилась, против иска возражает, представлена правовая позиция.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему:

Между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №ДДУ-ПК12-0523-ЭСК-ОТД-ЭР-Д-У от 10.01.2022 года в соответствии с указанным договором застройщик обязан передать истцу объект долевого строительства. 30.06.2023 года между сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства – квартиры по адресу <адрес>. Цена договора составляет 9758209,25 руб.

В процессе эксплуатации выявлены строительные недостатки / дефекты, отраженные в досудебном заключении эксперта № 2912-23/5 от 29.12.2023 года ООО «КТК», в соответствии с которым стоимость устранения недостатков составляет 1135656,71 руб.

22.08.2024 года истцом ответчику направлялась досудебная претензия, полученная ответчиком, которая оставалась без удовлетворения.

По ходатайству ответчика судом назначена судебная экспертиза (т1л.д. 143).

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Ленстройэкспертиза-СПБ» № 040725-Э (т2 л.д. 4) стоимость устранения недостатков составляет 690830,02 руб. (т2 л.д. 54).

Разрешая исковые требования по существу, суд, руководствуясь требованиями Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Законом РФ «О защите прав потребителей», исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В основу решения суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, поскольку оно соответствует требованиям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», является непротиворечивым, научно обоснованным, аргументированным, эксперты были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, экспертиза проведена по правилам ст. 85 ГПК РФ.

Однако, при расчете суммы подлежащей взысканию, суд учитывает ч. 4ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ согласно которой при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере, не предусмотрена договором.

Часть 4 ст. 10 Федерального закона № 214 ограничивает размер денежных сумм, взыскиваемых с застройщика судом по требованию участника долевого строительства по указанным в ней видам требований тремя процентами от цены договора, если таким договором не предусмотрена уплата денежных средств в большем размере.

В данном случае, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 292746,28 руб. (3%) при цене договора 9758209,25 руб.

Соответственно, заявленная неустойка начислению не подлежит, так как общая сумма имущественного взыскания превышает 3% от цены договора.

Согласно части 2 ст. 6 Федерального закона № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» указанная выше норма вступила в силу с 01.01. 2025 г.

Как следует из части 5 ст. 6 указанного закона соответствующие положения применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01. 2025 г.

Согласно подпункту 3 пункта 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать из устанавливающего их судебного решения.

Одним из элементов публичного порядка Российской Федерации является принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности, предполагающий восстановление нарушенного права, но не обогащение в результате защиты нарушенного (оспоренного) права. Принцип законности судебного решения, включающий в себя в широком смысле законность, обоснованность, мотивированность, окончательность судебного акта, является основополагающим принципом российского права, поскольку только таким актом устанавливается правовая определенность спорных отношений и определяются взаимные права и обязанности их участников (определение Верховного Суда Российской Федерации № 306-ЭС22-6854).

Указанная часть 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ связывает определение как факта ненадлежащего исполнения обязательств, так и размера уменьшения цены договора, возмещения расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, уплату неустойки (штрафов, пеней), процентов, возмещения убытков, связанных с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, с принятием судом решения об удовлетворении требований участника долевого строительства.

Следовательно, по общему правилу, положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до и после дня вступления в силу Федерального закона № 482-ФЗ, при разрешении судами дел после 01.01.2025 года, так как в соответствующих случаях удовлетворения исков устанавливаемые судом права и обязанности будут возникать после указанной даты (с момента вступления решения суда в законную силу).

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд, установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя полагает определить компенсацию с учетом требований разумности, целесообразности в размере по 20000,00 руб.

Штраф в данном случае взысканию не подлежит, учитывая, что претензия истцом была направлена ответчику в период действия Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 года № 326.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по составлению досудебного заключения 35000,00 руб., почтовые расходы 553,44 руб., с учетом требований разумности, целесообразности, объема оказанных услуг, категории дела расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000,00 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход государства в размере 9782,00 руб.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) с ООО «Специализированный застройщик «Европейская перспектива» (<данные изъяты>) стоимость устранения недостатков 292746,28 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000,00 руб., расходы по составлению заключения 35000,00 руб., по оплате услуг представителя 30000,00 руб., почтовые расходы 553,44 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Европейская перспектива» (4703155478) в доход государства госпошлину в размере 9782,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья