Решение по делу № 2-435/2025 от 11.11.2025 - о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

Дело № 2-435/2025

УИД: 52RS0040-01-2025-000511-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Навашино 11 ноября 2025 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Опарышевой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Золотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АСКО» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «АСКО» (далее по тексту – АО «АСКО») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (полис XXX ***, срок действия 16.05.2021 по 15.05.2022), по которому застрахована гражданская ответственность владельца ТС марки ВАЗ/ФИО7 гос.номер *** на случай причинения вреда третьим лицам. 20 октября 2021 г. произошло ДТП при следующих обстоятельствах: ФИО1, управляя автомобилем марки ВАЗ/ФИО7 гос.номер ***, не справилась с управлением и допустила выезд на левую обочину с последующим наездом на препятствие в виде дерева. Факт и причину возникновения ущерба подтверждает Приговор Навашинского районного суда Нижегородской области от 21.12.2022. Приказами Банка России от 03.12.2021 № ОД-2390, от 03.12.2021 № ОД-2391 (приказы опубликованы на официальном сайте Банка России) у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В результате ДТП от 20 октября 2021 года причинен вред здоровью ФИО2, что подтверждается выписным эпикризом. ФИО3 (по доверенности с ФИО4) обратился в АО «АльфаСтрахование» за компенсационной выплатой. Размер причиненного вреда здоровью определялся в соответствии с Постановлением РФ №1164 от 15.11.2012 об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, и составил по нормативам 3а (3%) + 18а (5% (14%) + 19а x 2 (14%) = 22% х 500 000 руб. 00 коп. = 110 000 руб. 00 коп. АО «АльфаСтрахование» произвело компенсационную выплату Выгодоприобретателю в размере 110 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 327399 от 27.10.2023. На основании ст.ст.18, 19 Закона об ОСАГО Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату, в том числе в размере 110 000 руб. 00 коп. в пользу АО «АльфаСтрахование» по платежному поручению № 13707 от 04.12.2023. На основании Закона об ОСАГО ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение, в том числе в размере 100 000 руб. 00 коп., в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением № 24 от 08.04.2024 и выпиской из реестра (электронного).

В результате ДТП от 20 октября 2021 года пассажир ФИО5 скончался на месте происшествия. ФИО6 обратился в АО «АльфаСтрахование» за компенсационной выплатой. АО «АльфаСтрахование» произвело компенсационную выплату ФИО6 в размере 475 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 229504 от 22.02.2024. На основании ст.ст.18, 19 Закона об ОСАГО, Российский Союз Автостраховщиков осуществил компенсационную выплату, в том числе в размере 475 000 руб. 00 коп. в пользу АО «АльфаСтрахование» по платежному поручению № 2008 от 07.03.2024. На основании Закона об ОСАГО ПАО «АСКО» перечислило на счет Российского Союза Автостраховщиков страховое возмещение, в том числе в размере 475 000 руб. 00 коп., в счет оплаты задолженности по осуществленным компенсационным выплатам, что подтверждается платежным поручением № 53 от 08.07.2024, выпиской из реестра (электронного) № И-35949оп. Таким образом, общий размер выплаченного страхового возмещения составляет 110 000 руб. 00 коп. + 585 000 руб. 00 коп.

Согласно приговору Навашинского районного суда Нижегородской области от 21.12.2022, ФИО1 управляла ТС в состоянии опьянения. 27 апреля 2022 года ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» переименовано в ПАО «АСКО». 02 апреля 2025 года ПАО «АСКО» переименовано в АО «АСКО». На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст.29, 88, 98 ГПК РФ, ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просил суд:

1. Взыскать с ответчика в пользу АО «АСКО» сумму ущерба в размере 585 000 руб., а также связанные с рассмотрением дела расходы по оплате госпошлины в размере 16 700 руб. 00 коп., а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере произведенных истцом затрат на направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, в сумме 571 руб. 00 коп.;

2. Взыскать с ответчика в пользу АО «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец АО «АСКО», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направил, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д.5-оборот).

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, отзыв на иск не предоставила, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в её отсутствие в суд не обращалась, сведения о причинах неявки ответчика у суда отсутствуют. Будучи ранее допрошенной в судебном заседании, возражений против удовлетворения исковых требований АО «АСКО» не заявила.

Согласно требованиям ч.1, ч.5 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

С учетом изложенного суд полагает, что нежелание стороны являться в суд для участия в судебном заседании свидетельствует об её уклонении от участия в состязательном процессе, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав пояснения ответчика ФИО1, изучив исковое заявление, исследовав в судебном заседании материалы гражданского дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ):

«1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В соответствии со ст.1064 ГК РФ:

«1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред...

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда».

На основании ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором.

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 927 ГК РФ).

В ст.931 ГК РФ предусмотрено, что:

«1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно положениям ч. 2 и ч.4 ст.3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями) № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах страхования.

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ:

«Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования …».

Согласно ст.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.4 указанного Федерального закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ст.7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых судом событий):

«Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;…»

Статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что:

«1. К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

…б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;…».

Частью 1 статьи 18 Федерального закона 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

…б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Наряду с потерпевшим и выгодоприобретателем право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 18, имеют:

– страховщик, приобретший в соответствии с пунктом 6 статьи 14.1 вышеуказанного Федерального закона право на получение компенсационной выплаты.

Частью 6 статьи 14.1 того же Федерального закона предусмотрено, что в случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 указанного Федерального закона.

Как указано в абз.3 ч.1 ст.19 вышеуказанного Федерального закона, к отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ:

«Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом».

Вступившим в силу приговором Навашинского районного суда Нижегородской области от 21.12.2022, постановленным по делу №1-68/2022 в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, установлено, что 20 октября 2021 года около 05 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ей на праве собственности технически исправным автомобилем ВАЗ 21134 LADA SAMARA, с государственным регистрационным знаком <***>, перевозя в салоне автомобиля двух пассажиров, проезжала Т-образный перекресток подъездного пути к мостовому переходу через р.Ока и 305 километра автомобильной дороги Ряжск-Касимов-Муром-Нижний Новгород по территории г.о. Навашинский Нижегородской области, где при повороте направо пассажира вышеуказанного автомобиля, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, ФИО5, передвигавшегося на переднем пассажирском сидении, отклонило влево, в результате чего ФИО5 навалился туловищем на правую руку водителя ФИО1, отстегнул ремень безопасности, которым сам был пристегнут, и коснулся рукой за руль вышеуказанного автомобиля, создавая при этом опасность для движения автомобиля ВАЗ 21134 LADA SAMARA, с государственным регистрационным знаком ***, под управлением ФИО1 После чего ФИО1 20 октября 2021 года около 05 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по участку 305 километра автомобильной дороги Ряжск-Касимов-Муром-Нижний Новгород, проходящему по территории г.о. Навашинский Нижегородской области в направлении д.Малое Окулово г.о. Навашинский Нижегородской области, по горизонтальному участку дороги, по своей полосе движения, в условиях сухого дорожного асфальтированного покрытия, в создавшихся дорожных условиях, в нарушение п.1.3; 1.5; 2.1.2; 2.7; 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что ФИО5 создает своим поведением опасность для движения автомобиля ВАЗ 21134 LADA SAMARA, с государственным регистрационным знаком ***, вследствие состояния алкогольного опьянения, проявив преступную небрежность и самонадеянность, не приняла возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, перевозя в салоне автомобиля двух пассажиров, непристегнутых ремнями безопасности, продолжила движение по вышеуказанному участку автомобильной дороги, заведомо поставив себя в условия, при которых была не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, не справилась с управлением автомобилем ВАЗ 21134 LADA SAMARA, с государственным регистрационным знаком ***, допустила выезд на левую обочину вышеуказанной автомобильной дороги, с последующим наездом на препятствие в виде дерева. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО5 причинены телесные повреждения: сочетанная тупая травма тела в виде переломов 7,8 грудных позвонков с повреждением спинного мозга, разрывов легких, печени, селезенки, сопровождавшихся кровотечением в плевральные (по 500 мл.) и брюшную (2000 мл.) полости, разрыва левого крестцово-подвздошного сочленения, оскольчатого перелома левой вертлужной впадины со смещением головки бедренной кости в полость таза, переломов 3-10 ребер слева, ушибленных ран лица и левого коленного сустава, ссадин лица. Данная травма носит характер тупой травмы, возникла от действия твердого тупого предмета (предметов), влечет за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.16. Приказа № 194н от 24.04.2008 МЗ и СР РФ об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека), в результате чего наступила смерть ФИО5 Таким образом, между данной травмой и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Пассажиру ФИО2, находящемуся на заднем сидении автомобиля и непристегнутому ремнем безопасности. причинены телесные повреждения: сотрясение головного мозга, закрытый перелом костей носа со смещением отломков, тупая травма грудной клетки в виде повреждения легких с обеих сторон, с выделением воздуха в плевральные полости справа и слева (пневмоторакс), в полость средостения (пневмомедиастенит), в подкожно-жировую клетчатку шеи и грудной клетки (эмфизема), кровоподтеки и ссадины тела. Данные телесные повреждения носят характер тупой травмы и в совокупности повлекли за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.10. Приказа № 194н от 24.04.2008 МЗ и СР РФ об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Своими преступными действиями водитель ФИО1 нарушила: п.1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями»; п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается: «Управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения»; п.10.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Действия водителя ФИО1, управлявшей автомобилем ВАЗ 21134 LADA SAMARA, с государственным регистрационным знаком ***, находятся в прямой причинной связи с фактом наезда вышеуказанного автомобиля на дерево и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО5, в результате которого наступила смерть последнего, и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2 (л.д.65-75).

Из приведенного приговора суда следует, что вышеописанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и, как следствие, проявления ею невнимательности в момент управления транспортным средством, что повлекло за собой утрату водителем контроля за автомобилем с последующим выездом автомобиля на обочину дороги и его столкновение с дорожным препятствием в виде дерева, а также причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО5 с последующей смертью последнего, и причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2

В связи с допущенным нарушением Правил дорожного движения, сопряженным с нахождением лица в состоянии алкогольного опьянения, повлекшим наступление смерти потерпевшего ФИО5, а также причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО2, ФИО1 приговором Навашинского районного суда Нижегородской области по делу №1-68/2022 от 21.12.2022 была привлечена к уголовной ответственности по п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 05 лет 06 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 02 года 10 месяцев.

Поскольку вышеизложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором суда, то с учетом положений ст.61 ГПК РФ обстоятельства совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ, и её виновности в совершении такового, не исследуются судом и не доказываются вновь.

Также вышеуказанным приговором установлено, что:

1) согласно заключению эксперта № 1029 от 22.12.2021 в результате ДТП от 20.10.2021 пассажиру транспортного средства ВАЗ 21134 ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни;

2) согласно заключению эксперта № 45 от 18.01.2022 пассажиру транспортного средства ВАЗ 21134 ФИО5 в результате ДТП от 20.10.2021 был причинен тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни, от которого наступила смерть ФИО5 В связи со смертью последнего потерпевшим по уголовному делу №1-68/2022 был признан ФИО6

Согласно материалам дела, гражданская ответственность ФИО1, являющейся собственником транспортного средства ВАЗ 21134, на момент дорожно-транспортного происшествия от 20.10.2021 была застрахована в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» (страховой полис серия ФИО8, со сроком действия с 00 час. 00 мин. 16.05.2021 по 23 час. 59 мин. 15.05.2022 (л.д.14)).

На основании Приказа ЦБ РФ № ОД-2390 от 03.12.2021, размещенного на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» была отозвана лицензия на осуществление страхования. В связи с этим потерпевшие ФИО2 в лице своего представителя ФИО3 и ФИО6 обратились в АО «Альфа-Страхование» с заявлениями об осуществлении компенсационной выплаты.

На основании выписного эпикриза, а также заявления об осуществлении компенсационной выплаты от 16.10.2023 и решения о компенсационной выплате №03111-23-1 от 26.10.2023, АО «Альфа-Страхование» выплатило в пользу ФИО3, являющего представителем потерпевшего ФИО2 по доверенности от 27.09.2023 года, страховое возмещение в сумме 110 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 327399 от 27.10.2023 (л.д.42).

На основании приговора суда, свидетельства о смерти, документов, подтверждающих расходы на погребение, а также заявления об осуществлении компенсационной выплаты от 02.02.2024 и решения о компенсационной выплате №03111-23-2 от 21.02.2024, АО «Альфа-Страхование» выплатило в пользу ФИО6 страховое возмещение в сумме 475 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 229504 от 22.02.2024 (л.д.54).

В последующем Российский Союз Автостраховщиков произвел компенсационную выплату в пользу АО «Альфа-Страхование» в общей сумме страхового возмещения, выплаченного потерпевшим ФИО2 и ФИО6

На основании Закона об ОСАГО Российский Союз Автостраховщиков обратился в ПАО «АСКО» с претензиями о погашении задолженности, возникшей в связи с произведенными компенсационными выплатами. В свою очередь, ПАО «АСКО» перечислило в пользу Российского Союза Автостраховщиков денежные средства в счет погашения вышеуказанной задолженности, что подтверждается платежными поручениями № 24 от 08.04.2024 и № 53 от 08.07.2024 (л.д.41,52).

Таким образом, судом установлено, что размер страхового возмещения, выплаченного АО «Альфа-Страхование» в пользу потерпевших в связи с ДТП, произошедшим 20.10.2021 по вине ответчика, составил 585 000 руб. 00 коп.

Вступившим в законную силу приговором Навашинского районного суда Нижегородской области от 21.12.2022 ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, в связи с ДТП, произошедшим 20.10.2021. Указанным приговором суда, в том числе, установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, находившейся в момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с этим у АО «АСКО» возникает право регрессного требования к лицу, причинившему ущерб, в размере произведенной компенсационной выплаты.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.12 ГПК РФ, а также положений ст.ст.56, 57 указанного Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом РФ в определении № 1642-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», о том, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих размер ущерба, предъявленного истцом к взысканию, стороной ответчика суду не предоставлено. В свою очередь, суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, не находит оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в документах, поступивших в суд от стороны истца. С учетом изложенного, суд считает установленным, что сумма убытков, причиненных АО «АСКО» в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО1, составляет 585 000 руб. 00 коп. На основании положений п. «б» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по оплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Разрешая заявленное требование, суд руководствуется следующим.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ:

«В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Пунктом 57 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В связи с вышеизложенным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что исковые требования АО «АСКО» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии счастью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с принятием судом решения об удовлетворении исковых требований АО «АСКО» с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд согласно платежному поручению № 4969 от 05.09.2025, в размере 16 700 рублей (л.д.12), а также почтовые расходы, связанные с направлением копии иска и приложений к нему в адрес ответчика, в сумме 571 рубль (л.д.13).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АСКО» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия ***) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АСКО» в счет возмещения убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса 585 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 700 руб. 00 коп., почтовые расходы в сумме 571 руб. 00 коп., а всего взыскать 602`271 (Шестьсот две тысячи двести семьдесят один) рубль 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АСКО» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму убытков и расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 601 700 руб. 00 коп. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с даты вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Навашинский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: С.В. Опарышева

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2025 года.

Судья: С.В. Опарышева