Дело № 2-190/2023 КОПИЯ
78MS0075-01-2022-000389-64 13 января 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд города Санкт – Петербурга в составе председательствующего судьи Федоришкиной Е.В.
при секретаре Ивановой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО МФК «Займер» о признании договора займа недействительным, компенсации морального вреда,
Установил:
ООО МФК «Займер» обратился к Мировому судье судебного участка №75 г.Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, просит суд взыскать задолженность в размере 48.541 рубля 70 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1.656 рублей 25 копеек.
В обоснование указывая, что 16 января 2021 года между сторонами в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования СМС-кода с номера мобильного телефона, а также функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу: www.zaymer.ru был заключен договор займа № на сумму 19.500 рублей 00 копеек по ставке 365 процентов годовых на срок до 15 февраля 2021 года. Ответчик сумму займа не вернул, в связи с чем образовалась задолженность, которая с учётом снижения суммы до максимально возможного размера, с учётом ограничений начисления составляет 48.541 руб. 70 коп., из которых: 19.500 руб. 00 коп. - сумма займа, 5.850 руб. 00 коп. – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 16.01.2021 г. по 15.02.2021 г., 21.984 руб. 86 коп. – проценты за 416 дней пользования займом за период с 16.02.2021 г. по 08.04.2022 г., 1.206 руб. 84 коп. – пени за период с 16.02.2021 г. по 08.04.2022 г.
Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2022 года судебный приказ № от 27 сентября 2021 года отменён в связи с поступившими от должника возражениями.
Ответчик ФИО1 предъявил встречное исковое заявление к истцу ООО МФК «Займер», просит суд признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным; взыскать в счёт компенсации морального вреда 10.000 рублей 00 копеек.
В обоснование встречного искового заявления указывая, что договор займа № путём использования СМС-кода с номера своего мобильного телефона, а также функционала сайта взыскателя в сети интернет по адресу: www.zaymer.ru не подписывал, сумму займа не получал. Указанное в договоре место заключения – город Новосибирск - не соответствует фактическому местонахождению ФИО1 – город Санкт-Петербург. Незаконными действиями микрофинансовой организации ФИО1 причинены нравственные переживания.
Определением мирового судьи судебного участка № 75 города Санкт-Петербурга от 06 июля 2022 года настоящее дело передано по подсудности в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.
Представитель истца ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ранее в судебном заседании давал пояснения, согласно которым, исковые требования ООО МФК «Займер» поддерживал в полном объёме; в удовлетворении встречных исковых требованиях просил отказать, поскольку ФИО1 пользовался номером мобильной связи, оформленным на ФИО1
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд в известность не поставил, ранее доводы встречного искового заявления поддержал.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу подпунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).
В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача займодавцем должнику суммы займа.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заёмщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Судом установлено, что 16 января 2021 года между ОООМФК «Займер» (займодавец) и ФИО1 (заёмщик) заключен договор займа № на сумму 19.500 рублей 00 копеек по ставке 365 процентов годовых на срок до 15 февраля 2021 года в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования СМС-кода на номер мобильного телефона №, банковской карты № паспортных данных ФИО1 и функционала сайта займодавца в сети интернет www.zaymer.ru №
Время использования СМС-кода на номере мобильного телефона № и банковской карты № договор займа не содержит.
Истцом предоставлены доказательства того, что ФИО1 самостоятельно прошел фотоидентификацию, предоставив: 2 фотографии с паспортом (разворот на странице фото и ФИО), 1 фотографию с именной картой ПАО «Сбербанк» для перечисления денежных средств (номер карты №), 1 фотографию с табличкой «Займер».
Ответчик заявил спор о праве.
По сведениям Санкт-Петербургского филиала Регионального управления ПАО «ВымпелКом» номер мобильного телефона № принадлежит ФИО1 с 14 июня 2020 года (до СМС-кода от 16 января 2021 года) №
По сведениям ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 открыт 30 августа 2019 года (до СМС-кода от 16 января 2021 года) банковский счёт согласно данным банковской карты № на который 16 января 2021 года в 0 часов 00 минут произведен перевод 19.500 рублей 00 копеек от Zaimer (л.д.37). Счёт закрыт 18 июня 2021 года.
Истец ссылается на активацию СМС-кода на номере мобильного телефона № 16 января 2021 года восемь раз и подписание ФИО1 восемь договоров займа 16 января 2021 года.
Электронная переписка в форме СМС-сообщений подтверждает единичный перевод от ООО «Займер» денежных средств 16 января 2021 года.
Довод истца не противоречит о единичном случае денежного перевода суммы 19.500 рублей 00 копеек от Zaimer 16 января 2021 года в 0 часов 00 минут согласно выписке по банковскому счёту и исключает подписание ФИО1 семь договоров займа 16 января 2021 года, включая договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
Довод истца о создании ФИО1 авторизированной учетной записи путем прохождения идентификации потенциального заемщика, которая происходит в несколько этапов: создание аккаунта, в котором указываются персональные данные (фамилия, имя, отчество, телефон, электронная почта), подтверждается ознакомление, присоединение и согласие с Правилами предоставления займа Общества, Соглашением об использовании АСП, согласие на обработку персональных данных, на предоставление информации третьим лицам, в том числе Бюро кредитных историй и на получение рекламной информации; указание номера мобильного телефона; введение в специальное поле смс-подтверждения; наличие алгоритма криптографического хеширования SHA256; добавление банковской карты (номер карты, имя и фамилия, период действительности, CVC/CVV) подтверждает единичный случай денежного перевода суммы 19.500 рублей 00 копеек от Zaimer 16 января 2021 года в 0 часов 00 минут и исключает подписание ФИО1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
Довод ООО «Займер» не подтвержден алгоритмом криптографического хеширования №
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанная причина является следствием не указания в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ времени составления цифровой подписи заёмщика.
Сумма задолженности ФИО1 по договору займа составила 19500 руб. (основной долг) и проценты по договору с 17.01.2021 г. (дата, начиная с которой начисляются проценты за пользование займом) по 08.04.2022 г. = сумма основного долга * 1% (процентная ставка по договору)/100*447 (дней фактического пользования займом) = 87165-208,3 (сумма оплаченных процентов по договору) = 86.956 руб. 70 коп.
Согласно пункта 9 статьи 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151-ФЗ от 02.07.2010 г. микрофинансовая организация вправе начислять заемщику проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, до момента пока сумма начисленных по договору процентов не достигла трехкратного размера суммы займа.
На основании пункта 1 статьи 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151-ФЗ от 02.07.2010 г. после возникновения просрочки проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
С учётом снижения суммы до максимально возможного размера, с учётом ограничений начисления составляет 48.541 руб. 70 коп., из которых: 19.500 руб. 00 коп.- сумма займа, 5.850 руб. 00 коп. – проценты по договору за 30 дней пользования займом в период с 16.01.2021 г. по 15.02.2021 г., 21.984 руб. 86 коп.-проценты за 416 дней пользования займом за период с 16.02.2021 г. по 08.04.2022 г., 1.206 руб. 84 коп. – пени за период с 16.02.2021 г. по 08.04.2022 г.
Указанная сумма займа в размере 19.500 рублей 00 копеек не принята судом в качестве долга по спорному договору займа по вышеуказанным основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ, статьёй 167 ГК РФ, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
По вышеуказанной причине, сумма в размере 19.500 рублей 00 копеек не может быть взыскана в пользу ООО «Займер» по правилам неосновательного обогащения.
Довод ответчика о геопозиционировании мобильного устройства в городе Санкт-Петербурге на дату заключения договора займа судом принят, поскольку спорный договор не содержит время подписания.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО МФК «Займер» и удовлетворении встречных исковых требований ФИО1
В силу положений статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.
В соответствии со статьей 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Поскольку суд пришел к выводу недействительности договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ из-за незаконного использования ООО «Займер» персональных данных ФИО1, что безусловно является нарушением неимущественных прав гражданина по охране персональных данных профессиональным участником правоотношений (истец), надлежит присудить ко взысканию денежную сумму в счёт компенсации морального вреда.
С учетом изложенного, принимая во внимание вынужденные действия ФИО1 по восстановлению нарушенного права, острое восприятие им случившегося, возраст, отсутствие негативных последствий для ФИО1, с учетом требований разумности и справедливости, надлежит присудить достаточную сумму 3.000 рублей 00 копеек.
По общему правилу, установленного статьёй 98 ГПК РФ, понесённые истцом издержки, возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 48.541 рубля 70 копеек, расходов по оплате государственной пошлины отказать.
Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО1 недействительным.
Взыскать с ООО МФК «Займер» в пользу ФИО1 в счёт компенсации морального вреда 3.000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Федоришкина Е.В.