Решение по делу № 2-1462/2023 от 13.09.2023 | Березовский городской суд (Свердловская область)

Категория дела О признании утратившим право пользования Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась с иском к <ФИО>, которым просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование иска истец указала, что в связи с вынужденным переселением

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске. Как установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего. Проанализировав доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик <ФИО>, вселенный в 2001 году в спорное жилое помещение с согласия нанимателя

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

***

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2023 года

УИД: 66RS0022-01-2023-001256-29

№ 2-1462/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года г.Березовский

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аникиной К.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д.В., с участием истца ФИО1, помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Кузнецовой П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, которым просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование иска истец указала, что в связи с вынужденным переселением из Республики Казахстан для проживания ей было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> (бывшее нежилое помещение магазин «Березовый сок»), в последующем помещение переведено из нежилого в жилое и ему был присвоен адрес, что подтверждается постановлением № от дата. Вместе с истцом в квартире был зарегистрирован ее племянник ФИО2 с 14.03.2000. В настоящее время ответчик более 20 лет не проживает в данной квартире. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчик утратит. Он выехал для проживания в другое место, где проживает по сегодняшний день. Адрес его фактического проживания ей неизвестен. Личных вещей ответчика в квартире нет, обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользование жилым помещением ответчик не имел. С момента выезда ответчик перестал с истцом поддерживать отношения. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Истец вынуждена нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик лишь формально в ней зарегистрирован. Регистрация ответчика в выданной истцу квартире существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения. Попытки вселения в жилое помещение на протяжении трех лет также ответчиком не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилого дома не подавал. Считая права нарушенными, истец обратилась с иском к ответчику с указанными выше требованиями.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении по известному суду адресу места регистрации: <адрес>, ответчик о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчика в адрес суда также не поступало. Ответчику истцом было направлено исковое заявление и приложенные к нему документы, судом - определение о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления (л.д.1-2,7-9,20,31-оборот,32).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, Администрации Березовского городского округа Свердловской области, в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской (л.д.33).

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца ФИО1, помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Кузнецовой П.В., определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца ФИО1, допросив свидетелей, заключение помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Кузнецовой П.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Как установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 21,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, что следует из технического паспорта на жилое помещение и кадастрового паспорта здания (л.д.21-22,38-39,40-43).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 23.08.2023 права на данное спорное жилое помещение в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрированы (л.д.26).

Судом также установлено, что спорное жилое помещение изначально для проживания как подсобное помещение по <адрес> (бывший магазин «Березовый сок») было предоставлено ФИО1 на основании постановления № от дата в связи с вынужденным переселением из Республики Казахстан, с указанием отделу архитектуры и градостроительства перевести нежилое помещение бывшего магазина «Березовый сок» в жилое по адресу: <адрес>, и присвоить <адрес> (л.д.10).

Истом ФИО1 предоставлен типовой договор социального найма жилого помещения от дата, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому ей и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование для проживания предоставлено изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3 комнат в 3 комнатной квартире общей площадью 43,7 кв.м, в том числе жилой 31 кв.м; в качестве членов семьи истца в договоре указан сын ФИО3 (л.д.36-37)

По состоянию на дату рассмотрения спора в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, по месту жительства зарегистрирован: ответчик ФИО2, дата года рождения, - с дата, что следует из представленной Территориальным отделом Администрации Березовского городского округа <адрес> справки (л.д.11), адресной справки (л.д.20).

Доводы настоящего иска истец ФИО1 основывает на том, что зарегистрированный в квартире с дата ответчик ФИО2, приходящийся ей племянником, длительное время, более 20 лет, не проживает в квартире, его выезд носит добровольный характер, интерес к жилому помещению для его использования по назначению, то есть для проживания, ответчик утратил, в связи с выездом на постоянное место жительства в другое место по адресу, ей неизвестному, где и проживает по сегодняшний день, личных вещей ответчика в квартире нет, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не выполняет, истец исполняет их единолично, регистрация его в квартире лишь формально; препятствия в пользовании жилым помещением ответчик не имел, с момента выезда из жилого помещения ответчик перестал поддерживать отношения с истцом, что делает невозможным добровольное снятие ответчика с регистрационного учета; регистрация ответчика в квартире ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению квартирой.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1,2,3 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище, малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Часть 1 ст.6 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что акты жилищного законодательства применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, его положения применяются в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно ст.47 Жилищного кодекса РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями (абзац первый статьи 50 Жилищного кодекса РСФСР).

Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями (абзацы первый и второй статьи 51 Жилищного кодекса РСФСР).

В соответствии со ст.54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст.53).

К членам семьи нанимателя относятся: супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство (ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР).

В соответствии с ч.2 ст.672 Гражданского кодекса Российской Федерации проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие нм жилищные права.

В силу ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Жилищный кодекс Российской Федерации (ч.1 ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации) нс предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.

В силу ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения - со дня выезда.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимыми по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Анализ положений указанных норм права, свидетельствует, что для признания граждан утратившими право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное место жительства надлежит учитывать то обстоятельство, что наниматель и члены его семьи должны добровольно выехать на другое место жительства, - в ином случае, будет нарушено их гарантированное ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации право на жилье, поскольку временное отсутствие не влечет изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из объяснений истца ФИО1, данных в судебном заседании дополнительно к фактическим обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, следует, что спорное жилое помещение было предоставлено ей в связи с вынужденным переселением из Республики Казахстан, по адресу: <адрес>, (бывшее нежилое помещение магазин «Березовый сок»), позднее помещение было переведено в жилое, квартире был присвоен адрес, с истцом был заключен договор социального найма, ответчик был вселен в квартиру с 2001 году вместе с отцом ФИО1 (братом истца) и проживал до 2009 года, в настоящее время ответчик длительный период времени в квартире не проживает, вещей ответчика в квартире нет. вселиться в нее он не пытался, препятствий ему не чинилось.

По ходатайству стороны истца в судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены ФИО4, из показаний которой следует, что она проживает с 2001 -2002 года в <адрес>, является соседкой истца, ответчик ФИО2 проживал на протяжении 9 лет в спорном жилом помещении, когда обучался в школе, и свидетель ФИО5, из показаний которой следует, что она знает, что ответчик ФИО2 фактически не проживает в спорном жилом помещении и его регистрация носит лишь формальный характер, возможно до 2013 года он проживал в данном помещении, после чего выехал и с тех пор не появляется в жилом помещении по месту регистрации, а проживает в городе Екатеринбурге.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не имеется, показания свидетелей последовательны, соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела.

Проанализировав доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2, вселенный в 2001 году в спорное жилое помещение с согласия нанимателя жилого помещения, приобрел право пользования спорным жилым помещением, из жилого помещения ответчик выехал в 2009 году, выезд ответчика носил добровольный, постоянный характер, был обусловлен тем обстоятельством, что ответчик выехал для проживания самостоятельно, из спорного жилого помещения ответчик вывез принадлежащие ему вещи, в настоящее время проживает в другом населенном пункте в другом жилом помещении, право пользования которым и приобрел. Сведений о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, в том числе ввиду конфликтных отношений с истцом, в материалах дела не имеется, доказательств этому ответчик в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Судом также установлено, что с момента выезда ответчика из спорного жилого помещения ответчик не вселялся в него и вселиться не пытался, попыток к тому не предпринимал, вещей ответчика в квартире нет, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ответчику не чинилось, в спорном жилом помещении ответчик не проживает длительный период времени с 2009 года на протяжении фактически 14 лет, ответчик членом семьи истца в смысле, придаваемом ему жилищным законодательством, не являлся и не является, никакое совместное проживание и ведение общего хозяйства с истцом, как нанимателем спорного жилого помещения, ответчиком не ведется и не велось, обязанности по содержанию спорного жилого помещения, обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, оказываемых в отношении спорного жилого помещении, ответчик не исполнял и не исполняет.

Вышеприведенные действия в совокупности свидетельствуют о том, что, выехав из спорного жилого помещения и не проживая в нем на протяжении длительного периода времени, не исполняя обязанности члена семьи нанимателя, ответчик ФИО2 в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, и, как следствие, утратил право пользования спорным жилым помещением на основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Оснований полагать, что отсутствие ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении, продолжающееся фактически на протяжении 14 лет, носит временный характер, исходя из фактических обстоятельств дела, у суда не имеется.

Волеизъявление истца, как нанимателя жилого помещения, на наделение ответчика правом пользования спорным жилым помещением отсутствует, соглашение о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, суду таковое не представлено, ответчиком каких-либо требований относительно спорного жилого помещения, в том числе о вселении, сохранении права пользования жилым помещением, не заявлено, интереса к спорному жилому помещению, как к месту своего жительства, ответчик не проявлял и не проявляет, истец сохранять за ответчиком право пользования жилым помещением не желает.

Доказательств, подтверждающих основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, в том числе имеющееся между сторонами соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, ответчиком не представлено, оснований для сохранения данного права за ответчиком судом не усматривается, регистрация ответчика в спорном жилом помещении на дату рассмотрения дела носит исключительно формальный характер.

Отсутствие в собственности ответчика ФИО2 объектов недвижимости, согласно выписке из ЕГРН от 22.08.2023 (л.д.27), сведениям БТИ (л.д.21), основанием для отказа в удовлетворении исковых требований не является.

Даже отсутствие у ответчика ФИО2, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, а соответствующее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в уполномоченном государственном органе.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в соответствии с которыми снятие с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела не заявлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из чека-ордера от 17.07.2023, истцом при подаче иска в УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция ФНС России по управлению долгом) на счет УФК по Тульской области г.Тула оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. (л.д.6).

Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований, истцу подлежит возмещению уплаченная государственная пошлина за счет ответчика в сумме 300 руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, дата года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, в Отделе по вопросам миграции ОМВД России по г.Березовскому Свердловской области.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий судья: п/п К.С. Аникина

***