Дело № 2-1076/2023
УИД № 16RS0031-01-2023-000974-96
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 августа 2023 года г. Набережные Челны
Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Такаевой Н.Г.,при секретаре Мавлиевой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее - ООО «Прогресс»), в обоснование заявленных требований указав, что 6 июня 2021 года между ним и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор на сумму 690 280 рублей на покупку транспортного средства KIA RIO.
Указывая на то, что в сумму кредита включена оплата за услугу абонентского обслуживания «AUTOSAFE 1640101614 «Light» с суммой оплаты в размере 116 000 рублей, указанная услуга была навязана в связи с покупкой истцом транспортного средства, порядок оказания услуг и возможность от них отказаться истцу не разъяснялась. 17 июня 2021 года в адрес ООО «Прогресс» истцом направлена претензия об отказе от абонентского договора и возврате денежных средств, полученная последним 21 июня 2021 года, и оставленная ответчиком без ответа, в последующем 30 декабря 2022 года истцом в адрес ответчика повторно направлена претензия об отказе от абонентского договора и возврате денежных средств, которая также оставлена ответчиком без ответа, ФИО1 просил суд взыскать с ООО «Прогресс» оплаченные по договору «AUTOSAFE 1640101614 «Light» денежные средства в размере 116 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, неустойку в размере 116 000 рублей, в счет возмещения расходов на представителя 30 000 рублей.
В судебное заседание стороны не явились, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении спора без своего участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает на рассмотрении спора в порядке заочного судопроизводства, ООО «Прогресс», ООО «Сетелем Банк», ООО «Управлявшая компания «ТрансТехСервис» в суд письменные возражения не направили, извещены.
Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию представителя ответчика в судебном заседании, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и из материалов дела следует, 6 июня 2021 года между ФИО1 и ООО «Сетелем Банк» заключен кредитный договор № на сумму 690 280 рублей под 12.80 % годовых сроком на 60 месяцев, из указанной суммы 530 000 рублей направлены на покупку транспортного средства <данные изъяты> 160 280 рублей на оплату иных потребительских нужд.
В этот же день между истцом и ответчиком заключен договор «AUTOSAFE 1640101614 «Light» от 6 июня 2021 года.
По условиям договора за плату исполнителем заказчику предоставляется абонентское обслуживание - право получения по требованию услуг по «Оценке автомобиля (авто экспертиза)», а также опционный договор в соответствии с которым заказчик получает право требования от исполнителя денежных платежей и независимые гарантии по условиям отраженным в пунктах 2.1.2.1-2.1.2.5.
Цена абонентского обслуживания определена в размере 12 000 рублей (пункт 3.1 договора), цена по опционному договору определена в 104 000 рублей (пункт 3.2 договора), общая стоимость услуг по договору составила 116 000 рублей, которая оплачена за счет кредитных денежных средств.
Срок договора определен на 48 месяцев с 6 июня 2021 года по 5 июня 2025 года (пункт 3.5 договора).
С учетом характера услуг, подлежащих оказанию исполнителем по данному договору, заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором с исполнением по требованию (абонентским договором).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.
Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Таким образом, отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление возможности в любой момент в течение определенного периода времени воспользоваться согласованными услугами (работами). Данная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами.
В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой стороной - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношения, регулируемые Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ООО «Прогресс» с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, которая вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из анализа условий договора «AUTOSAFE 1640101614 «Light» от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что в размере 116 000 рублей является платой за весь период действия договора, и при отказе от него подлежит возврату уплаченная исполнителю стоимость услуг пропорционально оставшемуся оплаченному периоду действия договора, исходя из стоимости абонентского обслуживания 79,4 рублей в день (116 000 руб. / 1461 дней).
Следовательно, несмотря на то, что истец не воспользовался ни одной из услуг по заключенному между сторонами договору, плата, причитающаяся исполнителю услуг за весь период действия договора за 16 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) и составляющая 1 222,4 рублей, возврату не подлежит.
Сам факт признания того, что права потребителя нарушены в связи с неисполнением в добровольном порядке требования о возврате уплаченных денежных средств при одностороннем расторжении договора, в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» является основанием для возмещения морального вреда.
В силу указанной нормы моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
На основании пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая, что в результате бездействий ответчика было нарушено право истца как потребителя, суд в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требования о разумности и справедливости, полагает необходимым определить размер компенсации подлежащего взысканию с ответчика морального вреда в сумме 2000 рублей.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 58 388,8 рублей.
Так как требования истца о возврате неправомерно удерживаемых денежных средств не связаны с ненадлежащим образом оказанных ООО «Прогресс» услуг, суд не видит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО1 в части взыскания неустойки, правовые основания для применения к указанным отношениям п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года№ 2300-1 «О защите прав потребителей» отсутствуют, в соответствии с чем, в указанной части истцу следует отказать.
В части требования ФИО1 о возмещении понесенных судебных расходов на представителя, суд приходит к следующему выводу.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ФИО1 понесены расходы по уплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией №.
С учетом исследования и оценки имеющихся в материалах дела документов, исходя из принципа разумности и документального подтверждения фактических обстоятельств дела, объема оказанных представителем услуг (подготовка письменных претензий, искового заявления), суд приходит к выводу, что расходы истца подлежат возмещению, но с учетом разумности, средней категории сложности дела, временных затрат представителя и объема оказанных им услуг, частично, в размере 10 000 рублей.
Указанная сумма, по мнению суда, является разумной и соответствует объему услуг оказанных представителем, оснований для взыскания расходов в большем объеме суд не находит.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Тукаевский муниципальный район» Республики Татарстан и исчисленной по правилам пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составит сумму в размере 3795,55 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (№) в пользу ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) уплаченные по договору AUTOSAFE 1640101614 «Light» от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 114 777 (сто четырнадцать тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 60 копеек, в счет компенсации морального вреда 2000 (две тысячи) рублей, штраф в размере 58 388 (пятьдесят восемь тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 80 копеек, в возмещение расходов на представителя 10 000 (десять тысяч) рублей, всего 185 166 (сто восемьдесят пять тысяч сто шестьдесят шесть рублей) 40 копеек.
В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 ФИО7, отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ИНН №) в бюджет Тукаевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 3795 (три тысячи семьсот девяносто пять) рублей 55 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: