УИД 77RS0013-02-2024-015387-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2025 года Кунцевский районный суд адрес в составе
судьи Кругликовой А.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3371/25 по иску ФИО1 к ООО «АСН РУС» о признании незаконным приказа, изменении формулировки приказа, обязании передать информацию, взыскании заработной платы, денежных компенсаций,
УСТАНОВИЛ:
Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать незаконным приказ ООО "АСН РУС" от 07.11.2024 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО1 на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, обязать ООО "АСН РУС" изменить формулировку основания увольнения на увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника, а также изменить дату увольнения на дату вынесения решения суда по настоящему делу. Обязать в соответствии со ст. 66.1 ТК РФ сформировать в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже и представить ее в порядке, установленном законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного страхования и обязательного социального страхования, для сохранения в интенетресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Обязать ООО "АСН РУС" в соответствии со ст. 66.1 ТК РФ в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности фио и представить ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Взыскать не выплаченную заработную плату за период с 10.10.2024 по 07.11.2024 (зарплата октябрь, зарплат 01.11.2024 по 07.11.2024) в сумме сумма, заработную плату за время вынужденного прогула с 08.11.2024 по 09.12.2024 в размере сумма, заработную плату за время вынужденного прогула с 10.12.2024 по дату вынесения решения суда по делу, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, неофициальную заработную за период с 01.09.2024 по 07.11.2024 (зарплата за сентябрь и октябрь, зарплата за пер 01.11.2024 по 07.1 1.2024) в размере сумма, неофициальную заработную плату за период вынужденного прогула с 08.11.2024 по 09.12.2024 в размере сумма, неофициальную заработную плату за врем период вынужденного прогула с 10.12.2024 по дату вынесения решения суда по настоящему расчету с ежемесячной неофициальной выплаты в размере сумма в месяц.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что ФИО1 на основании приказа от 23.07.2020 принят на должность директора в ООО «АСН РУС».
Приказом от 28.12.2022 Истец переведен на должность аналитика с должностным окладом сумма в месяц. Трудовой договор или дополнительное соглашение к подписанному ранее трудовому договору, а также приказ о переводе Истцу на руки не выдавались.
Начиная с 10.09.2024 (срок выплаты заработной платы по трудовому договору (август 2024 года) у ООО «АСН РУС» прекратил выплату заработной платы и в настоящий момент у ответчика имеется просроченная задолженность по заработной платы перед истцом.
31.10.2024 истцом посредством почтовой связи получено уведомление 17.10.2024 о даче объяснений причин невыполнения трудовых функций.
01.11.2024 истец посредством почтовой связи направил в адрес ответчик уведомление, в соответствии с которым сообщалось, что в период с 26.09.2024 по настоящее время истец не уклонялся от исполнения своих трудовых обязанное в этот период времени истец не получал звонков, текстовых или электронных заданий.
08.11.2024 Истцом получена электронная выписка из трудовой книжки об увольнении приказом от 07.11.2024 по основанию, предусмотренному пунктом статьи 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей).
Истец считает, что приказ ООО "АСН РУС" от 07.11.2024 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО1 на основании части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является незаконным по приведенным в иске доводам.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, судом извещались о дне слушания дела.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.
Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).
Особенности регулирования труда дистанционных работников установлены главой 49.1 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 312.1 - 312.9).
Дистанционной (удаленной) работой является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей связи общего пользования (часть 1 статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 312.8 Трудового кодекса Российской Федерации помимо иных оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, трудовой договор с дистанционным работником может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае, если в период выполнения трудовой функции дистанционно работник без уважительной причины не взаимодействует с работодателем по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции, более двух рабочих дней подряд со дня поступления соответствующего запроса работодателя (за исключением случая, если более длительный срок для взаимодействия с работодателем не установлен порядком взаимодействия работодателя и работника, предусмотренным ч.9 ст.312.3 настоящего кодекса.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании приказа от 23.07.2020 принят на должность директора в ООО «АСН РУС».
Приказом от 28.12.2022 истец переведен на должность аналитика с должностным окладом сумма в месяц.
31.10.2024 истцом посредством почтовой связи было получено уведомление 17.10.2024 о даче объяснений причин невыполнения трудовых функций.
01.11.2024 истец посредством почтовой связи направил в адрес ответчик уведомление, в соответствии с которым сообщалось, что в период с 26.09.2024 по настоящее время истец не уклонялся от исполнения своих трудовых обязанностей, в этот период времени истец не получал звонков, текстовых или электронных сообщений.
08.11.2024 Истцом получена электронная выписка из трудовой книжки об увольнении приказом от 07.11.2024 по основанию, предусмотренному пунктом статьи 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей).
Истец считает, что приказ ООО "АСН РУС" от 07.11.2024 о прекращении (расторжении) трудового договора с работником ФИО1 на основании части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации является незаконным.
В соответствии со ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.
Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.
К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Согласно ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В силу п. 33 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.
Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
Согласно п. 34 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года, по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.
В соответствии с п. 35 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2, увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.
Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).
Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
В силу ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, работник может быть уволен на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения своих трудовых обязанностей без уважительных причин; нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, в этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения; обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя, при этом работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2).
По делам о восстановлении на работе на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора.
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание.
При проверке в суде законности увольнения работника работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к его увольнению, могли ли эти нарушения являться основанием для расторжения трудового договора, а также доказательств соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Приказом от 28.12.2022 истец переведен на должность аналитика с должностным окладом сумма в месяц.
Согласно Трудового договора № 7 от 28 декабря 2022 года заключенного между ООО «АСН РУС» и ФИО1 фактическое место выполнения работником его трудовых функций – дистанционная (удаленная) работа, по адресу: адрес – адрес, г.. Чебоксары, адрес.
В должностной инструкции прописаны функциональные обязанности аналитика.
Приказом от 07 ноября 2024 года с ФИО1 прекращены трудовые отношения на основании п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей), уволить с 06 ноября 2024 года.
Увольнению предшествовал служебная записка Ведущего разработчика фио на имя директора ООО «АСН РУС» от 26.09.2024, о не выполнении истцом задач. ООО «АСН РУС» составлены акты о невыходе работника на связь за период с 26.09.2024 по 06 ноября 2024 года.
Вместе с тем ответчиком суду не представлено надлежащих доказательств того, что истцу в рамках его трудовой деятельности ставились какие либо задачи, также что в указанный период фио направлялись требования о необходимости связать с работодателем не представлено.
31.10.2024 истцом посредством почтовой связи было получено уведомление 17.10.2024 о даче объяснений причин невыполнения трудовых функций.
01.11.2024 истец посредством почтовой связи направил в адрес ответчик уведомление, в соответствии с которым сообщалось, что в период с 26.09.2024 по настоящее время истец не уклонялся от исполнения своих трудовых обязанностей, в этот период времени истец не получал звонков, текстовых или электронных сообщений.
В связи с изложенным суд пришел к выводу, что работник имел возможность получать информацию от работодателя, что свидетельствует о получении им уведомления 31.10.2024, тогда как доказательств направления фио иных требований, в том числе требований о необходимости связаться с работодателем, направлении ему задач, ответчиком не представлено.
Суд также обращает внимание, что между истцом и ответчиком имеются конфликтные отношения, что отражено в возражениях на исковое заявление.
Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, что при применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
В нарушении требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств совокупности указанных обстоятельств, соблюдение процедуры увольнения, в связи с чем, отсутствуют основания считать увольнение истца по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ законными.
При указанных обстоятельствах, суд признает приказ от 07.11.2024 о прекращении (расторжении) трудового договора с истцом незаконным, с возложением на ответчика обязанности изменить формулировку основания увольнения на увольнение по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ пи инициативе работника с 15 сентября 2025 года (ст.394 ч.4 ТК РФ).
Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Поскольку увольнение истца является незаконным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула за период с 08.11.2024 по 15.09.2025 в размере сумма (2 789,18 ( среднедневная) х 209 дн.).
Подлежит взысканию невыплаченная истцу заработная плата за период с 10.10.2024 по 07.11.2024 в размере сумма, поскольку ответчик не отрицал факт не выплаты истцу заработной платы в указанный период.
Требование истца о взыскании компенсации за отпуск суд отклоняет, так как согласно представленных истцом справки, расчета и платежного документа, данная компенсация выплачена ответчиком при увольнении.
Требования истца о взыскании неофициальной заработной платы за период с 01.09.2024 по 07.11.2024 (зарплата за сентябрь и октябрь, зарплата за пер 01.11.2024 по 07.11.2024) в размере сумма, за период вынужденного прогула с 08.11.2024 по 09.12.2024 в размере сумма, за время период вынужденного прогула с 10.12.2024 по дату вынесения решения суда по настоящему расчету с ежемесячной неофициальной выплаты в размере сумма в месяц суд отклоняет, так как материалы дела не содержат доказательств установления истцу заработной платы в указанном размере.
В соответствии со ст.66.1 ТК РФ суд считает необходимым обязать ООО «АСН РУС» передать информацию о деятельности ФИО1 в ОСФР по Москве и адрес.
В порядке ст.142 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсации за задержку выплаты компенсации за отпуск за период с 07.11.2024 по 19.12.2024 в размере сумма
В связи с нарушением прав истца, предусмотренных ст. ст. 22, 140, 236 ТК РФ, суд на основании ст. 237 ТК РФ считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ от 07.11.2024 о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 на основании п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ.
Обязать ООО «АСН РУС» (ИНН <***>) изменить формулировку основания увольнения на увольнение по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника с 15 сентября 2025 года.
Обязать ООО «АСН РУС» (ИНН <***>) передать информацию о деятельности ФИО1 (паспортные данные, ИНН <***>) в ОСФР по Москве и адрес.
Взыскать с ООО «АСН РУС» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные, ИНН <***>) невыплаченную заработную плату за период с 10.10.2024 по 07.11.2024 в размере сумма, компенсацию вынужденного прогула с 08.11.2024 по 15.09.2025 в размере сумма, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, моральный вред в размере сумма, компенсация за задержку выплаты компенсации за отпуск в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «АСН РУС» (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления.
Мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 года.
Судья