Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2023 г. с.Кыштовка Новосибирская область
Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Климовой М.А.,
при секретаре Обуховой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Венгеровскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «Траст» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Венгеровскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, указывая, что мировым судьей 2-го судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области был выдан судебный приказ в отношении ФИО о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «Траст». ООО «Траст» направило заявление о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа № в отношении должника. ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя ОСП по Венгеровскому району ФИО в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, либо заявление не подписано взыскателем или его представителем. Доверенность взыскателя не заверена надлежащим образом. Указанная причина отказа является формальной, так как с направленным заявлением была приложена копия доверенности, заверенная уполномоченным на то представителем ФИО, о чем имеется соответствующая ссылка в доверенности, заверенная подписью поверенного и синей печатью организации.
Просит признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя по Венгеровскому району ФИО, выразившееся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО, обязать судебного пристава-исполнителя по Венгеровскому району устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО Установить ответчику разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.
Представитель административного истца ФИО просила рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель административных ответчиков ФИО просила рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, предоставила возражения на административное исковое заявление, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ОСП по Венгеровскому району Новосибирской области передано на исполнение заявление ООО «Траст» о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам в отношении должника ФИО в пользу ООО «Траст». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ оригинал исполнительного документа с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного документа направлены в адрес заявителя и получены. Действия судебного пристава-исполнителя основаны на нормах законодательства, доводы заявителя необоснованны и не подлежат удовлетворению. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).
Согласно ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как следует из материалов дела, ООО «Траст» направило в ОСП по Венгеровскому району Новосибирской области судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьёй 2-го судебного участка Венгеровского судебного района Новосибирской области, о взыскании задолженности по кредитному договору № М0G№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 708,75 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 314,18 рублей с должника ФИО в пользу ООО «Траст», заявление о возбуждении исполнительного производства, подписанное ФИО, как представителем взыскателя, копию доверенности, подтверждающую полномочия представителя ФИО, в том числе и на предъявление исполнительного листа к взысканию.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Венгеровскому району ФИО вынесла оспариваемое постановление, которым отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием заверенной надлежащим образом доверенности взыскателя.
Копия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена взыскателю ООО «Траст» по почте ДД.ММ.ГГГГ и получена ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1, 3 ст. 185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
Согласно ст.53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ч.1).
Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) (ч.3).
Согласно ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
В соответствии с ч. 2, 5 ст. 54 Федерального закона «Об исполнительном производстве», доверенность, выдаваемая от имени организации другому лицу, должна быть подписана руководителем или иным уполномоченным на то лицом и скреплена печатью организации (при наличии печати).
Полномочия представителей, не указанных в частях 1 - 4 настоящей статьи, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.
Статья 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, среди которых - исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя (п.1 ч.1).
По существу, основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило отсутствие заверенной надлежащим образом копии доверенности, подтверждающей полномочия представителя взыскателя на подачу заявления о возбуждении исполнительного производство, что не соответствует действительности.
Так, доверенность представителя ФИО, подписавшей заявление о возбуждении исполнительного производства, выдана директором ООО «Траст», заверена его подписью и печатью организации и предусматривает право ФИО предъявлять исполнительный документ к взысканию. Копия данной доверенности заверена ФИО, чьи полномочия свидетельствовать своей подписью и печатью доверителя копии документов, подлинники которых находятся в обществе, в том числе доверенность на представителя, прописаны в той же доверенности.
Таким образом, полномочия на подписание заявления о возбуждении исполнительного производства у представителя ООО «Траст» ФИО имелись и были надлежащим образом и в соответствии с требованиями закона оформлены.
Поскольку ООО «Траст» были направлены в ОСП по Венгеровскому району Новосибирской области все документы, необходимые для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, включая судебный приказ, подписанное представителем взыскателя заявление о возбуждении исполнительного производства, копия доверенности, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.
При этом суд отмечает, что судебный пристав-исполнитель вправе был запросить дополнительные сведения и уточнения у сторон исполнительного производства в соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах», если полагал недостаточным для подтверждения полномочий представителя взыскателя приложенной к заявлению копии доверенности.
С учетом изложенного, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО незаконно и это нарушило право административного истца на своевременное исполнение судебного решения, суд полагает, что административное исковое заявление ООО «Траст» о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, обязании возбудить исполнительное производство подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Венгеровскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Венгеровскому району УФССП России по Новосибирской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Венгеровскому району УФССП России по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Траст», возбудив исполнительное производство.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Венгеровский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья