Решение по делу № 2-314/2023 от 27.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г.Алексин Тульская область

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Жувагина А.Г.,

при секретаре Григорьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-314/2023 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

установил:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов. Свои требования мотивировали тем, что 04.02.2021 между ООО МК «МигКредит» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, согласно которому банк передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 34 580 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом через 168 дней с момента заключения договора. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа и общие условия займа с ООО «МигКредит». Предусмотрен возврат займа и уплата процентов заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора. Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета общества на счет заемщика, а договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е. с даты перечисления денежных средств со счета общества на счет заемщика.

Согласно п.17 договора основная часть займа предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты через выбираемую заемщиком электронную платежную систему. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства, что подтверждается статусом перевода денежных средств.

Согласно п.19 договора в случае предоставления кредитором суммы потребительского займа, заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящими договором и общими условиями договора займа с ООО «МигКредит».

По истечении срока указанного в договоре, обязательства по вышеуказанному договору займа перед обществом должником не исполнены.

Согласно п.13 договора ответчик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

23.06.2022 ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа № от 04.02.2021, заключенного с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 23.06.2022 (Приложение №5) и выдержкой из выписки из Приложения №1 к договору уступки прав (требований) от 23.06.2022 (Приложение № 8).

В нарушение ст.819 ГК РФ и общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность, образовалась с 17.04.2021 по 23.06.2022 (дата уступки права (требования) в сумме 56613,23 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 29 939,08 руб.; сумма задолженности по процентам – 15 430,59 руб.; сумма задолженности по штрафам – 11 243,56 руб. При расчете задолженности заявитель исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности.

Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом or 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и Указанием Банка России от 29.04.2014 №3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)"

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, претензия с требованием погашения задолженности по договору, направлена в адрес ответчика (идентификационный № отправления 14575473655406). На претензию ответчик не отреагировал, долг не возвращен.

Мировым судьей судебного участка №3 Алексинского судебного района вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности.

Просили взыскать с ответчика в их пользу задолженность, образовавшуюся с 17.04.2021 (дата выхода на просрочку) по 23.06.2022 (дата уступки права (требования)) по договору № в размере 56 613,23 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 29 939,08 руб., сумма задолженности по процентам – 15 430,59 руб., сумма задолженности по штрафам – 11 243,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 898,40 руб.

В судебном заседании:

Представитель истца ООО «АйДиКоллект» не явлся, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.02.2021 между ООО МК «МигКредит» и ФИО2 заключен договор потребительского займа №, согласно которому банк предоставил ФИО2 денежные средства (заем) в размере 34 580 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом через 168 дней с момента заключения договора.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей оферту на получение займа и Общие условия займа с ООО «МигКредит».

Возврат Займа и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора.

Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета общества на счет заемщика, а договор займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е. с даты перечисления денежных средств со счета общества на счет заемщика.

Судом установлено, что ООО «МигКредит» выполнило перед заемщиком свою обязанность и предоставило денежные средства.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Подписание договора путем применения аналога собственноручной подписи в силу п.2 ст.160 ГК РФ и ч.14 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным заёмщиком собственноручной подписью.

Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.160 ГК РФ). В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п.14 ст.7 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

В силу ч.6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Судом установлен факт возникновения между сторонами обязательственных правоотношений, вытекающих из вышеуказанного договора займа, с условиями которого ответчик полностью согласился, что подтверждается его простой электронной подписью на договоре займа от 04.02.2021, графике платежей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.19 договора в случае предоставления Кредитором суммы потребительского займа, заемщик обязуется возвратить кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящими договором и общими условиями договора займа с ООО «МигКредит».

В тоже время обязательства по договору займа № от 04.02.2021 перед ООО «МигКредит» ответчиком не исполнены, доказательств обратному ответчиком суду не предоставлено.

Согласно п.13 договора заемщик предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заёмщика.

23.06.2022 ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по договору займа № от 04.02.2021, заключенного с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 23.06.2022 и Выдержкой из выписки из приложения №1 к договору уступки прав (требований) № от 23.06.2022 (Реестр уступаемых прав).

23.06.2022 ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) по договору займа № от 04.02.2021 (идентификационный №).

Однако ответчиком обязанности по погашению задолженности по договору займа № от 04.02.2021 не исполнены.

05.10.2022 мировым судьей судебного участка №3 Алексинского судебного района Тульской области выдан судебный приказ №2-2213/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженности по договору потребительского займа № от 04.02.2021, образовавшейся за период с 17.04.2021 по 23.06.2022 в размере 56 613,23 руб., и расходов по оплате госпошлины в размере 949,20 руб. Не согласившись с постановленным решением, ФИО2 обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Алексинского судебного района Тульской области и.о. мирового судьи судебного участка №3 Алексинского судебного района Тульской области от 01.11.2022, судебный приказ, о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО «АйДиКоллект» суммы задолженности по договору потребительского займа, отменен.

Из ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) «О потребительском кредите (займе)» усматривается, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Частью 2 ст.14 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору займа № от 04.02.2021, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности ФИО2 по договору займа № от 04.02.2021 перед истцом составляет 56 613,23 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 29 939,08 руб., сумма задолженности по процентам – 15 430,59 руб., сумма задолженности по штрафам – 11 243,56 руб. Данный расчет задолженности является арифметически верным, проверен судом и сомнений не вызывает. Возражений по расчету задолженности стороной ответчика предоставлено не было.

Принимая во внимание, что истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 898 руб. 40 коп. (платежные поручения: № от 25.08.2022, № от 12.12.2022), суд в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ полагает возможным удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность по договору от 04.02.2021 №, образовавшуюся за период с 17.04.2021 по 23.06.2022 в размере 56 613 руб. 23 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 29 939,08 руб., сумма задолженности по процентам – 15 430,59 руб., сумма задолженности по штрафам – 11 243,56 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 898, 40 руб., а всего 58 511 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот одиннадцать) руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 3.03.2023.

Судья