1 инстанция

Судья <данные изъяты> № 33а-1449/2023

Производство № 2а-373/2023

Дело (УИД) № 60RS0002-01-2023-000242-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года город Псков

Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Анашкиной М.М.,

судей Качнова Д.Ю., Русаковой О.С.,

при секретаре Пискуновой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОМВД России по г. Великие Луки и государственному инспектору РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в совершении регистрационных действий с апелляционной жалобой ОМВД России по г. Великие Луки на решение Великолукского городского суда Псковской области от 16 марта 2023 года, которым административный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Качнова Д.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОМВД России по г. Великие Луки о признании незаконным решения об отказе в совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства.

В обоснование заявленных требований указал, что 25 октября 2022 года он обратился в РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с получением нового паспорта транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, собственником которого он является, взамен утраченного. Однако решением государственного инспектора ФИО2 ему отказано в совершении регистрационных действий. Причиной отказа послужило наличие в базе отметки в виде запрета на снятие транспортного средства с учета согласно определению судьи от 24.07.2008.

Ссылаясь на отсутствие каких-либо документов, подтверждающих наложение судом запретов и ограничений в отношении его автомобиля, задолженностей, долговых обязательств и иных действий (бездействий), повлекших такие последствия, просил признать оспариваемое решение незаконным.

Судом к участию в настоящем административном деле в качестве административного соответчика привлечена государственный инспектор РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки ФИО2, принявшая оспариваемое решение (л.д.33-34).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика – ОМВД России по городу Великие Луки ФИО3 в судебном заседании административный иск не признал, указал на отсутствие нарушений со стороны государственного инспектора, так как отказ в совершении регистрационных действий принят на основании пункта 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные, акты Российской Федерации" в связи с наличием запретов и (или) ограничения, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Запрет является действующим, однако документа, подтверждающего основания его наложения, не имеется, поскольку истёк срок хранения документов, а в информационной базе данного документа нет.

Административный ответчик – государственный инспектор ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств не представила.

Решением Великолукского городского суда Псковской области от 16 марта 2023 года административный иск ФИО1 удовлетворен.

Отказ государственного инспектора РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки ФИО2 от 25.10.2022 в совершении регистрационного действия по выдаче паспорта транспортного средства в отношении принадлежащего ФИО1 транспортного средства <данные изъяты>, признан незаконным.

На ОМВД России по г. Великие Луки Псковской области возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав ФИО1 путем повторного рассмотрения в установленные законом порядке и сроки его заявления от 25.10.2022 о выдаче паспорта транспортного средства в отношении принадлежащего ему транспортного средства, а также сообщения об исполнении решения в суд и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика – ОМВД России по городу Великие Луки ФИО3 ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушения и неправильного применения судом норм материального права.

В обоснование жалобы приведены доводы, аналогичные доводам, изложенным в суде первой инстанции.

Также податель жалобы указывает, что перед обращением в РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки ФИО1 22 марта 2022 года обращался в суд с заявлением об отмене определения судьи, однако его заявление определением суда от 4 мая 2022 года возвращено, что следует из материалов дела, соответственно, административному истцу заранее было известно об имеющихся ограничениях.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы не явились, просят о её рассмотрении в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В силу положений статей 2, 18 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции РФ).

Право граждан, организаций, иных лиц на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, их должностных лиц, закреплено положениями части 1 статьи 218 КАС РФ.

При этом, исходя из положений статьи 62 КАС РФ во взаимосвязи с положениями статьи 226 КАС РФ, обязанность по доказыванию нарушения прав, свобод и законных интересов, а также о соблюдении сроков обращения в суд возложена на административного истца (пункты 1, 2 части 9, часть 11 статьи 226 КАС РФ); обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возложена на административного ответчика (пункты 3, 4 части 9, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основаниями для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными являются их несоответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно указанному законоположению в его взаимосвязи с положениями пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению с необходимостью принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> что подтверждается копией паспорта транспортного средства и свидетельством о государственной регистрации ТС от 12 апреля 2008 года (л.д.18, 19).

25 октября 2022 года ФИО1 обратился в ОГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки с заявлением № (****) о внесении изменений в регистрационные данные в связи с получением паспорта транспортного средства взамен утраченного.

Однако государственным инспектором РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки ФИО2 в этот же день вынесено решение об отказе в совершении регистрационных действий на основании пункта 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 283-ФЗ) в связи с наличием запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, что является основанием для отказа в совершении регистрационных действий (л.д.14).

Считая данное решение незаконным, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований, указал, что административными ответчиками не представлено каких-либо доказательств обоснованности наложения ограничений в отношении транспортного средства административного истца, запрет продолжает действовать на момент рассмотрения данного спора в отсутствие подтверждающих документов о законности его применения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Пунктом 3 статьи 15 указанного Федерального закона предусмотрено, что транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность.

Правоотношения, связанные с регистрацией транспортных средств, регулируются указанным выше Федеральным законом от 03.08.2018 № 283-ФЗ.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764.

Согласно пункту 2 данных Правил государственная регистрация транспортного средства (далее – регистрация транспортного средства) осуществляется регистрационными подразделениями, в том числе за собственником транспортного средства.

Регистрация транспортных средств производится любым регистрационным подразделением по месту обращения владельца транспортного средства вне зависимости от места регистрации физического лица, индивидуального предпринимателя или места нахождения юридического лица, являющихся владельцами транспортных средств (пункт 4 Правил).

Документами, идентифицирующими транспортное средство, являются паспорт транспортного средства (паспорт шасси транспортного средства); регистрационный документ (свидетельство о регистрации транспортного средства) (часть 1 статьи 14 Федерального закона № 283-ФЗ).

Статьей 20 Федерального закона № 283-ФЗ предусмотрены случаи, при которых запрещается совершение регистрационных действий и основания к отказу в регистрационных действиях.

Так, в соответствии с пунктом 7 части 5 указанной статьи 20 Закона к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из карточки учета транспортного средства, удостоверенной 25 октября 2022 года подписью государственного инспектора РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки ФИО2, следует, что имеются сведения о наложении 14 августа 2008 года ограничения в отношении транспортного средства <данные изъяты>, в виде запрета на снятие с учета, где в графе – «кем наложено ограничение» указано «судебные органы», а в основаниях наложения имеется запись – «определение судьи И.А. Адаев от 24.07.2008», код подразделения ГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки – 5800 (л.д. 15,55).

22 марта 2022 года ФИО1 обратился в Псковский городской суд Псковской области с заявлением об отмене определения судьи от 24 июля 2008 года, указывая, что ему не известны сведения о том, в рамках какого дела принято соответствующее ограничение (обременение) (л.д.48).

Однако заявление было оставлено без движения в связи с отсутствием указания сведений о номере дела, после определением судьи Псковского городского суда Псковской области от 04.05.2022 заявление ФИО1 (№ 13-335/2022) было возвращено (л.д.45).

Из ответа на запрос суда первой инстанции о предоставлении копии определения судьи от 24.07.2008 следует, что предоставить копию запрашиваемого определения не представляется возможным, поскольку данная информация в архиве суда отсутствует (л.д.35, 38).

Копия определения судьи от 24.07.2008 не была представлена в суд первой инстанции также стороной административных ответчиков, из пояснений которых следовало, что копия такого документа отсутствует (л.д.59).

Таким образом, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции при разрешении настоящего спора правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Само по себе наличие в информационной базе органа ГИБДД отметки в виде запрета на снятие транспортного средства с учета без документального подтверждения существования такого запрета не может ограничивать право владельца транспортного средства на совершение регистрационных действий в отношении этого транспортного средства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 знал о существующих ограничениях в отношении принадлежащего ему транспортного средства до обращения в РЭО ГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки с заявлением от 25.10.2022, поскольку эти сведения находятся на официальном интернет-сервисе Госавтоинспекции "http://www.gibdd.ru/check/auto/", то есть в открытом доступе для неопределенного круга лиц, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, так как данный факт не ограничивает право ФИО1 на обращение в суд за защитой своих прав.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой суд апелляционной инстанции не усматривает. Выводы суда соответствуют изложенным в решении обстоятельствам административного дела, судом правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Каких-либо нарушений или неправильного применения норм процессуального права, свидетельствующих о принятии судом неправильного решения, судебная коллегия не усматривает.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 307–309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Великолукского городского суда Псковской области от 16 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОМВД России по г. Великие Луки – без удовлетворения.

На состоявшиеся судебные акты может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное определение изготовлено 24 августа 2023 года.

Председательствующий судья: (подпись) М.М. Анашкина

Судьи: (подпись) Д.Ю. Качнов

(подпись) О.С. Русакова