Дело № 2-7649/22
УИД: 77RS0024-02-2022-017633-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2022 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой Е.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7649/22 по иску ФИО1 к ООО «Феникс» о расторжении договора, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Феникс» расторжении договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 11 августа 2021 г. между ФИО1 и ООО «Феникс» заключен договор займа № 77-02/255260, в соответствии с которым истцом ответчику был предоставлен заем в сумме сумма под 11,2% годовых на сумму займа. Выплата процентов производится в соответствии с графиком (Приложение № 1 к договору). Срок возврата суммы займа – не ранее 12 марта 2023 г. Денежные средства переданы ответчику, что подтверждается актом получения денежных средств от 11 августа 2021 г. Однако, в установленный срок проценты за пользование заемными денежными средствами ответчиком выплачены не были, телефоны ответчика не доступны, по адресу расположения офиса никого нет. От урегулирования спора в досудебном порядке и возврата денежных средств ответчик уклоняется. Истец просит суд расторгнуть договор займа №№ 77-02/255260 от 11 августа 2021 г., взыскать с ответчика в пользу денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также расходы на оплату услуг представителя сумма
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении дела слушанием не просил, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положения ст. 811 ГК РФ предусматривают, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что 11 августа 2021 г. между ФИО1 и ООО «Феникс» заключен договор займа № 77-02/255260 , в соответствии с которым истцом ответчику был предоставлен заем в сумме сумма под 11,2% годовых на сумму займа. Выплата процентов производится в соответствии с графиком (Приложение № 1 к договору). Срок возврата суммы займа – не ранее 12 марта 2023 г.
Подтверждением передачи Заимодавцем денежных средств по договору займа и получение их ответчиком является акт получения денежных средств к договору займа от 11 августа 2021 г. подписанные генеральным директором ООО «Феникс» фио
При этом, ООО «Феникс» свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнило и выплатило займодавцу в срок, установленный договором, сумму процентов за пользование заемными средствами.
В соответствии с ч. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены доказательства того, что задолженность по договорам оплачена. Ответчиком также не представлены доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом.
Поскольку судом установлено, что ООО «Феникс» обязательства по заключенному с истцом договору надлежащим образом не исполнены, данное обстоятельство суд рассматривает, как существенное нарушение заключенных между сторонами договоров, в связи с чем, на основании ст. 451 ГК РФ считает возможным расторгнуть договор займа № № 77-02/255260 от 11 августа 2021 г. заключенный между ФИО1 и ООО «Феникс».
Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности, возникшая из обязательств по договору займа № 77-02/255260 от 11 августа 2021 г. в размере сумма
Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, мотивированное тем, что по вине заемщика ему (ФИО1) причинены моральные и нравственные страдания неправомерными действиями ответчика.
Ст. 151 ГК РФ гласит, что в случаях причинения гражданину физических либо нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Моральный вред, в данном случае компенсации не подлежит, поскольку ст. 151 ГК РФ предусматривает такую компенсацию лишь в случае нарушения личных неимущественных прав или других нематериальных благ, а также в других случаях, предусмотренных законом. В возникших правоотношениях сторон, нарушены лишь имущественные права истца, а законом в данном случае, указанные требования не основаны на законе и не подлежат удовлетворению. Доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца суду не представлено.
Как устанавливает ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела, а именно, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, при этом, суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, срока его рассмотрения, цены иска, объема оказанных юридических услуг, размера удовлетворенных исковых требований, и считает данный размер расходов разумным.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы, понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела, а именно, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. адрес, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор №77-02/255260 от 11 августа 2021 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Феникс».
Взыскать с ООО «Феникс» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы по юридических услуг сумма, а всего сумма
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Гусева