77RS0001-02-2022-001000-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 декабря 2022 г. г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Неменка Н.П.,
при секретаре Меркулове В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2928/22 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
истец ПАО Банк ВТБ обратился в суд с иском, в котором просил расторгнуть кредитный договор, заключенный между Банком БТБ (ПАО) и ФИО2, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в общей сумме 730 233 руб. 25 коп.
Иск мотивирован тем, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор от 26.07.2016 №00024/15/00598-16. В соответствии с условиями Договора, устанавливающими существенные условия кредита, истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 474 000 руб. на срок по 26.07.2021 г. с взиманием за пользование кредитом 22,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26 -го числа каждого месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме. При этом сумма задолженности заемщика перед банком, по состоянию на 28.10.2021 г. составляет 730 233 руб. 25 коп. из которых: 389 043 руб. 46 коп. сумма задолженности по основному долгу, 336 825 руб. 40 коп. сумма задолженности по плановым процентам, 1 379 рублей 95 коп сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату процентов, 2 984 рублей 44 коп. задолженность по пени по просроченному долгу. *** г. заемщик ФИО2 умерла. Наследником по закону является ФИО1 Обязательства по погашению суммы задолженности до настоящего времени не погашены.
Истец Банк ВТБ (ПАО) о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзывах на иск.
Третьи лица АО «Согаз», нотариус ФИО4 в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с положениями ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор от 26.07.2016 №00024/15/00598-16.
В соответствии с условиями Договора, устанавливающими существенные условия кредита, истец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 474 000 руб. на срок по 26.07.2021 г. с взиманием за пользование кредитом 22,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26 -го числа каждого месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
По наступлению срока погашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме. При этом сумма задолженности заемщиком перед банком, по состоянию на 28.10.2021 г. составляла 730 233 руб. 25 коп. из которых: 389 043 руб. 46 коп. сумма задолженности по основному долгу, 336 825 руб. 40 коп. сумма задолженности по плановым процентам, 1 379 рублей 95 коп сумма задолженности по пени за несвоевременную уплату процентов, 2 984 рублей 44 коп. задолженность по пени по просроченному долгу.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованным судом кредитным досье и не оспорены в судебном заседании.
ФИО2 умерла 29.01.2018 г., ее наследником является ФИО1, что подтверждается исследованными судом Свидетельствами о праве наследования по закону от 15.08.2018 г. (л.д. 76, 77), и не опровергается сторонами в суде.
Наследство, на которое выданы указанные выше свидетельства, состоит из *** долей в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ***, а также денежных вкладов, хранящихся в подразделениях Московского банка ПАО Сбербанк.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу требований ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", имеются следующие разъяснения.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Согласно сведениям, предоставленным нотариусом ФИО4, кадастровая стоимость *** долей в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: *** составляет 5 565 753 (пять миллионов пятьсот шестьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят три) руб. 51 коп.; денежные вклады в ПАО Сбербанк составляют 662 руб. 01 коп. (л.д.84).
При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности, суд учитывает положения пункта 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Сторонами не предоставлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества. Стороны о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявляли. Наряду с этим, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем, суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными кадастровой стоимости наследственного имущества.
Следовательно, стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества составляет 5 566 415 (пять миллионов пятьсот шестьдесят шесть тысяч четыреста пятнадцать) руб. 52 коп.
Вместе с тем, на основании письменного заявления от 26.07.2016 г. ФИО2 была подключена к программе коллективного страхования по договору коллективного страхования №69-185/53/77-14/011813261 от 30.07.2014 как заемщик по кредитному договору №00024/15/00598-16 на основании условий страхования по Программе страхования.
16.08.2018 г. ООО «Газпром страхование» от Банка ВТБ (ПАО) было получено заявление о выплате страхового возмещения в связи с наступлением смерти ФИО2
В соответствии с п.9.1.1 Договора страхования, по риску «Смерть» страховая выплата производится в размере страховой суммы.
Согласно платежному поручению от 12.05.2022 г. (л.д. 91) ООО «Газпром страхование» перечислил на счет Банка ВТБ (ПАО) страховое возмещение по кредитному договору №00024/15/00598-16 в размере 392 226 руб. 53 коп.
Таким образом, суд считает требования истца в части взыскания 392 226 руб. 53 коп. из общей цена иска не подлежащими удовлетворению.
Разрешая исковые требования о расторжении кредитного договора суд учитывает следующее. Согласно ст. 450, 452 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны от расторжения договора либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Письмо с требованием о досрочном погашении кредита и расторжении кредитного договора направлялось ответчику 15.10.2021 г. (л.д. 47). Таким образом, суд находит исковые требования о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.
Судом отклоняются доводы ответчика о недобросовестном поведении истца в рамках получения страховой выплаты в связи со следующим.
Для решения вопроса о страховой выплате по риску «Смерть» страхователь или представитель Застрахованного должны представить Страховщику документы, предусмотренные п. 8.1.1 Договора страхования, п. 8.1 Условий страхования, в том числе справку, выданную Страхователем (банком) о размере фактического остатка задолженности Застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая.
Таким образом, договором страхования предусмотрена обязанность предоставления необходимых документов не только Страхователя (Банка), но и представителя Застрахованного, в данном случае ответчика ФИО1
Из ответа Центрального Банка РФ (л.д. 153) следует, что ООО «Газпром страхование» в адрес истца и ответчика неоднократно направлял запросы с указанием перечня документов, необходимых Страховщику для рассмотрения вопроса о страховой выплате.
Согласно ответу ООО «Газпром страхование» (л.д. 90) данная справка была получена Страховщиком 20.04.2022 г., после чего страховая выплата была осуществлена.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответственность за несвоевременное предоставление справки, выданной Страхователем (банком) о размере фактического остатка задолженности Застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая, несет в равной степени и представитель Застрахованного лица.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий истечения срока исковой давности.
Суд данное ходатайство считает подлежащим отклонению, так как крайний срок исполнения обязательств по кредитному договору наступил 26.07.2021 г. Требование о досрочном погашении кредита было направлено истцом в адрес ответчика 15.10.2021 г. (л.д. 47). Исковое заявление было подано 08.12.2021 г. согласно штампу на почтовом конверте (л.д. 64), то есть в пределах срока исковой давности.
Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств наличия задолженности по кредитному договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, с наследника ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по кредитным обязательствам умершего наследодателя ФИО2 в сумме 338 006 руб. 53 коп. (730 233 руб. 25 коп - 392 226 руб. 53 коп.). При этом имеются все основания для расторжения договора, как то предусмотрено законом.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям, а именно в размере 6 580 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть Кредитный договор <***> от 26.07.2016, заключенный между ФИО2 и Банк ВТБ (ПАО).
Взыскать с ФИО5 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по Кредитному договору <***> от 26.07.2016 по состоянию на 28.10.2021 в размере 338 006,53 руб., а также государственную пошлину в размере 6 580 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 30 декабря 2022 года.
Судья Н.П. Неменок