ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Орлянской И.А. при секретаре Шамониной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8028/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ответчик предложил истцу перевести денежные средства в качестве инвестиции. Так, 10.07.2024 г. истец передала 120 000 руб. ответчику, 12.07.2024 г. истец передала ответчику денежные средства в размере 120 000 руб. 25.07.2024 г. истец перевела денежные средства в размере 249 000 руб. по номеру телефона 8-*** по просьбе ответчика, 07.09.2024 г. истец по просьбе ответчика перевела денежные средства в размере 130 000 руб. на счет ФИО3 по номеру 8-***. 07.09.2024 г. мать истца ФИО4 перевела денежные средства на счет ФИО5 по номеру 8-*** по просьбе ФИО2 03.11.2024 г. ФИО2, злоупотребив доверием истца, попросил предоставить доступ к ее банковской карте АО «ТБанк» № ***, для вывода и перевода денежных средств. ФИО2 на имя ФИО1 оформлена кредитная банковская карта ***с кредитным лимитом 299 900 руб. С данной карты ФИО2 перевел денежные средства в размере 297 500 руб. на накопительный счет истца в АО «ТБанк». 03.11.2024 г. ФИО1 перевела денежные средства в размере 25 000 руб., 70 000 руб. по номеру телефона 8-***. 04.11.2024 г. истец перевела денежные средства на счет матери ответчика ФИО6 по номеру телефона 8-***в размере 40 000 руб., 120 000 руб., 20 000 руб., 40 000 руб. 04.11.2024 г. истец перевела денежные средства по номеру телефона 8-*** в размере 15 000 руб. Ответчик принятых на себя обязательств не исполнил, в связи с чем, полученные ответчиком от истца денежные средства являются неосновательным обогащением последнего.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 549 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2024 г. по 18.05.2025 г. в размере 221 656 руб. 57 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда, об уважительности причин неявки не сообщили, ответчик письменный отзыв не представил.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.

Истец, в свою очередь, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за его счет.

В соответствии с пп. 3 ст. 1103 ГК РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной, в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В судебном заседании установлено, что 10.07.2024 г. истец передала 120 000 руб. ответчику, 12.07.2024 г. истец передала ответчику денежные средства в размере 120 000 руб. 25.07.2024 г. истец перевела денежные средства в размере 249 000 руб. по номеру телефона 8-*** по просьбе ответчика, 07.09.2024 г. истец по просьбе ответчика перевела денежные средства в размере 130 000 руб. на счет ФИО3 по номеру 8-***. 07.09.2024 г. мать истца ФИО4 перевела денежные средства на счет ФИО5 по номеру 8-*** по просьбе ФИО2 03.11.2024 г. ФИО2, злоупотребив доверием истца, попросил предоставить доступ к ее банковской карте АО «ТБанк» № ***, для вывода и перевода денежных средств. ФИО2 на имя ФИО1 была оформлена кредитная банковская карта ***с кредитным лимитом 299 900 руб. С данной карты ФИО2 перевел денежные средства в размере 297 500 руб. на накопительный счет истца в АО «ТБанк». 03.11.2024 г. ФИО1 перевела денежные средства в размере 25 000 руб., 70 000 руб. по номеру телефона 8-***. 04.11.2024 г. истец перевела денежные средства на счет матери ответчика ФИО6 по номеру телефона 8-***в размере 40 000 руб., 120 000 руб., 20 000 руб., 40 000 руб. 04.11.2024 г. истец перевела денежные средства по номеру телефона 8-*** в размере 15 000 руб.

Как указывает истец, денежные средства перечислены в качестве инвестиции, что подтверждается перепиской между сторонами ФИО1 и ФИО2, при этом ответчик принятых на себя обязательств не исполнил, в связи с чем, полученные ответчиком от истца денежные средства являются неосновательным обогащением последнего, денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

Истцом в адрес ответчика и его матери ФИО6 направлен претензия, ответом на которую ФИО2 обязался возвратить денежные средства.

05.05.2025 г. ФИО6 перевела истцу ФИО1 денежные средства в размере 10 000 руб.

Фактические обстоятельства указывают на приобретение ответчиком денежных средств в размере 1 549 000 руб., без обладания надлежащим правом для их получения (без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований).

Каких-либо доказательств обоснованности приобретение денежных средств в пользу ответчика, а именно доказательств наличия между сторонами гражданско-правовых отношений, являющихся основанием для перечисления ответчику денежных средств, суду представлено не было и в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства переданы истцом в пользу ответчика без предусмотренных действующим законодательством оснований.

В связи с тем, что данные денежные средства, полученные ответчиком без предусмотренных законом или договором оснований, являются неосновательным обогащением, суд считает возможным исковые требования о взыскания денежных средств удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанное неосновательное обогащение.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

В связи с указанным, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими средствами за период с 10.07.2024 г. по 18.05.2025 г. в размере 221 656 руб. 57 коп. также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ***) в пользу ФИО1 неосновательно полученные денежные средства в размере 1 549 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими средствами за период с 10.07.2024 г. по 18.05.2025 г. в размере 221 656 руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 19 февраля 2026 г.

Судья И.А. Орлянская