Дело №
(УИД: №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю.,
при секретаре <ФИО>3, с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга <ФИО>4,
подсудимого <ФИО>1,
защитника подсудимого – адвоката <ФИО>7,
переводчика с узбекского языка <ФИО>5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
<ФИО>1 <ФИО>8 <ФИО>1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.327 УК РФ к штрафу в размере 7000 руб. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен,
по настоящему уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался, мера пресечения не избиралась,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 совершил использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:
<ФИО>1, являясь гражданином Республики Узбекистан, имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа, который согласно ст.2 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляет право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности, достоверно зная установленный законом порядок получения патента, на территории Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находясь в служебном помещении участкового пункта полиции №9 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <адрес> с целью подтверждения законного пребывания на территории Российской Федерации, умышлено предъявил старшему участковому полиции 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга капитану полиции <ФИО>6, заведомо поддельный иной официальный документ, а именно: патент серии № № (бланк серии №), выданный УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на имя <ФИО>9, ДД.ММ.ГГГГ/р., который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ патент серии № (бланк серии №) выданный УВМ ГУ МВД РОССИИ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ на имя «<ФИО>10» ДД.ММ.ГГГГ/р, изготовлен не производством, осуществляющим выпуск (печать) данного вида документов. Реквизиты представленного Патента выполнены следующими способами: - фоновые изображения, а также печатные реквизиты и серийная нумерация, расположенные на лицевой и оборотной сторонах патента, выполнены способом цветной струйной печати на цветном струйном печатающем устройстве. Каких-либо изменений первоначального содержания в представленном документы не имеется, то есть <ФИО>1, использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права, путем предъявления его сотруднику полиции,
Подсудимый <ФИО>1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства также осознает.
Защитник подсудимого - адвокат <ФИО>7 поддержал ходатайство подсудимого <ФИО>1 о применении особого порядка по уголовному делу.
Государственный обвинитель <ФИО>4 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого <ФИО>1 и принятия судебного решения в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.
Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, права подсудимого не нарушены.
Суд приходит к выводу о том, что предъявленное <ФИО>1 обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия <ФИО>1 по ч.3 ст.327 УК РФ – как использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного <ФИО>1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, молодой возраст <ФИО>1
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание <ФИО>1, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает, что <ФИО>1 вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.
В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, то обстоятельство, что на учете в ПНД и НД <ФИО>1 не состоит, к уголовной ответственности привлекается впервые, как ранее не судимый.
Таким образом, учитывая, что <ФИО>1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отношение <ФИО>1 к совершенному преступлению, тот факт, что <ФИО>1 является иностранным гражданином и не имеет постоянного места жительства в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, т.к. в судебном заседании <ФИО>1 пояснил, что официально не трудоустроен, а также положения ч.6 ст.53 УК РФ, ч.1 ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа. Данный вид наказания суд считает достаточным для достижения целей его назначения.
Вместе с тем, ранее <ФИО>1 судим за совершение аналогичного преступления с назначением ему наказания в виде штрафа, в этой связи окончательное наказание <ФИО>1 подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, но с учетом материального и имущественного положения <ФИО>1
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого <ФИО>1 не подлежат, поэтому, должны быть отнесены на счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО>1 <ФИО>11 <ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 5000 рублей, и окончательно назначить <ФИО>1 <ФИО>12 <ФИО>1 наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: патент серии № №, выданный на имя <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вступлении приговора в законную силу, – хранить при уголовном деле.
Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:
<адрес>)
ИНН: № КПП: №
БИК: №
ОКТМО: № (<адрес>)
Счет получателя: №
Кор. счет: №
<адрес>
Код дохода: <адрес> (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет),
УИН: <адрес>.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката <ФИО>7 за оказание юридической помощи <ФИО>1 - возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о своем участии в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в самой апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу или представление, принесенных другими участниками процесса.
Судья –