Дело № 2-4019/2022

УИД 77RS0027-02-2022-011514-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Молитвиной Т.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Региональная служба взыскания», ООО МКК «Кредито24» о признании договоров займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО МКК «Кредито24», ООО «Региональная служба взыскания», просит признать незаключенным договор займа №hkmlsh от 12.05.2018г. с ООО МКК «Кредито24», признать недействительным договор уступки права требования от 29 марта 2019г. между ООО МКК «Кредито24» и ООО «Региональная служба взыскания», обязать ООО «Региональная Службы Взыскания» и ООО МКК «Кредито24» направить в адрес адрес кредитных историй» заявление о внесении изменений в кредитную историю об исключении информации о наличии у нее кредитных обязательств по договору займа от 12.05.2018г., обязать ответчиков прекратить обработку персональных данных, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы.

В обоснование требований истец ссылается на то, что договор займа с ООО МКК «Кредито24» не заключала, денежные средства по договору не получала, согласия на обработку персональных данных ответчикам не давала.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 29 марта 2019г. между ООО МКК «Кредито24» и ООО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому ООО МКК «Кредито24» уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования к ФИО1 об оплате задолженности по договору потребительского кредита (займа) № 5000114997 от 12.05.2018г.

ФИО1 оспаривает факт заключения с ООО МКК «Кредито24» кредитного договора (займа) от 12.05.2018г., получения денежных средств по договору.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В случае спора на кредиторе лежит бремя доказывания факта заключения договора займа в надлежащей форме и факта предоставления займа заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором (ст. 56 ГПК РФ).

Вместе с тем, каких-либо документов, в том числе, сам кредитный договор (займа) в подтверждение наличия договорных отношение между ООО МКК «Кредито24» и ФИО1 ответчиками не представлено, равно как и факт передачи ФИО1 суммы займа по договору, в связи с чем суд приходит к выводу о признании договора займа между ООО МКК «Кредито24» и ФИО1 незаключенным.

В силу п. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедент должен передать существующее в момент уступки требование, если только это требование не является будущим требованием.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

В связи с отсутствием у ФИО1 обязательств перед ООО МКК «Кредито24» договор уступки прав требования (цессии) от 29 марта 2019г. между ООО МКК «Кредито24» и ООО «Региональная Служба Взыскания» является недействительным, поскольку по договору переданы права по несуществующему обязательству.

В соответствии с ч. 5.4 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" в случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, становится источником формирования этой кредитной истории и в последующем обязано заключить договор об оказании информационных услуг и представлять информацию хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В силу ч. 5.7 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ источник формирования кредитной истории обязан представлять в бюро кредитных историй информацию, определенную частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона, в течение всего срока хранения источником формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй в срок, предусмотренный договором о предоставлении информации, но не позднее пяти рабочих дней со дня совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо со дня, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события).

В кредитной истории ФИО1 в адрес кредитных историй» содержатся сведения о неисполненных заемных обязательствах по договору с ООО МКК «Кредито24», право требования по которому приобретено ООО «Региональная Служба Взыскания».

Учитывая, что в кредитную историю ФИО1 внесена информация об имеющейся задолженности по кредитному договору (займа), который признан незаключенным, суд полагает требование об обязании ООО МКК «Кредито24» и ООО «Региональная Служба Взыскания» направить в адрес адрес кредитных историй» заявление об исключении информации о наличии у нее кредитных обязательств по договору займа от 12.05.2018г. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных").

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных допускается также для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, в том числе в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

Наличие законных оснований осуществлять обработку персональных данных ФИО1 ответчиками не подтверждено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обязании ответчиков прекратить обработку персональных данных истца.

В силу ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая характер допущенных ответчиками нарушений правил обработки персональных данных истца, их последствия, требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства настоящего дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма с каждого.

Руководствуясь ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, принципами разумности и справедливости, принимая во внимание категорию настоящего спора, объем оказанных представителем услуг, личное участие представителя истца в рассмотрении дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере сумма с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ФИО1 к ООО «Региональная служба взыскания», ООО МКК «Кредито24» о признании договоров займа незаключенным - удовлетворить.

Признать договор займа №hkmlsh от 12.05.2018, заключенный от имени ФИО1 с ООО МКК «Кредито24» незаключенным.

Признать недействительным договор уступки прав требования от 29.03.2019 между ООО «Региональная служба взыскания» и ООО МКК «Кредито24» в части уступки прав по договору займа №hkmlsh от 12.05.2018.

Обязать ООО «Региональная Служба Взыскания» и ООО МКК «Кредито24» направить в адрес адрес кредитных историй» заявление о внесении изменений в кредитную историю ФИО1 об исключении информации о наличии у нее обязательств по договору займа №hkmlsh от 12.05.2018.

Обязать ООО МКК «Кредито24» и ООО «Региональная Служба Взыскания» прекратить обработку персональных данных ФИО1.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Региональная Служба Взыскания» и ООО МКК «Кредито24» компенсацию морального вреда в размере по сумма с каждого, расходы по плате госпошлины в размере по сумма с каждого.

В удовлетворении иска ФИО1 в больше размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: