Дело №

УИД 26RS0№-34

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

20 октября 2022 года <адрес>

Георгиевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Сафоновой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО9 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований представитель ПАО «Совкомбанк» сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО6 был заключен кредитный договор № (4663978032). Банк предоставил заемщику ФИО6 кредит в размере 404 000 рублей под 14,9%, со сроком возврата кредита – до востребования.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику кредит, а заемщик ФИО6 задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашает.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», в результате чего все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Банку стало известно, что заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемым наследником ФИО6 является ФИО4

Истец просит взыскать с наследника ФИО4 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору № (4663978032) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 532578,19 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в размере 8525,78 рублей.

Согласно сведениям из наследственного дела наследниками умершего заемщика ФИО6 являются супруга ФИО4 и сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО7, ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по имеющимся доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО6 заключен договор № (4663978032). Банк предоставил ответчику кредит в размере 404 000 рублей под 14,9% за проведение безналичных операций, под 23% - за проведение наличных операций, со сроком возврата – до востребования, а ФИО6 взял на себя обязательство ежемесячно частями гасить сумму основного долга и уплачивать проценты в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами, размер минимального обязательного платежа составляет 12689,00 рублей, датой платежа является дата расчетного периода, равного 1 месяцу, увеличенная на 15 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», в результате чего все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за ненадлежащее исполнение условий договора, уплачивается неустойка за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов в размере 0,0548%.

Как следует из представленного ПАО «Совкомбанк» расчета, задолженность заемщика ФИО6 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 532578,19 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность в сумме 402764,83 рублей, просроченные проценты – 101765,85 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 8999,33 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 327,20 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 7802,96 рублей, неустойка на просроченные проценты – 10918,02 рублей.

Суд также считает установленным, что сумма подлежащей взысканию задолженности в размере 532578,19 рублей, исчислена истцом верно, так как это подтверждено надлежащими письменными доказательствами – расчётами сумм, внесённых во исполнение обязательств по договору и расчётам задолженности, определённой на основании условий договора и сроков просрочки платежей.Как следует из наследственного дела №, заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками его имущества являются супруга ФИО4 и сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ наследники ФИО2 в лице законного представителя ФИО4, и ФИО4 привлечены к участию в деле в качестве ответчиков. Наследственным имуществом после смерти ФИО6. является автомобиль ЛАДА 219110 ЛАДА ГРАНТА, 2014 года выпуска и денежные средства, находящиеся на банковских счетах наследодателя. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №-О-10-2021 стоимость наследственного имущества составляет 287 000,00 рублей, на данное наследственное имущество нотариусом ФИО8 выданы свидетельства о праве на наследство по закону: 2/3 доли – ФИО4, 1/3 доли – ФИО2 Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что принимались надлежащие меры к внесудебному урегулированию спора, ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес наследников умершего заемщика направлено уведомление о наличии просроченной задолженности, ответ на который не получен, задолженность по кредиту не погашена ни на день предъявления иска в суд ни до настоящего времени. В соответствии со ст. 811 ГК РФ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о досрочном возврате полученного кредита, так как имеют место существенные нарушения условий кредитного договора со стороны заемщика, а также взыскании процентов за пользование им, поскольку у истца есть такое право в силу закона и договора.Согласно статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60). Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом. Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Судом установлено, что наследственного имущества, перешедшего наследникам ФИО6 недостаточно для обращения взыскания по заявленным требованиям. Истцом не представлено иных сведении о наличии имущества и его стоимости, принадлежащего ФИО6, в пределах стоимости которого наследники умершего должен отвечать по долгам наследодателя. При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков ФИО4 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО4 задолженности по кредитному договору № (4663978032) от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества – 278 000,00 рублей. В остальной части взыскания задолженности надлежит отказать. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 5655,78 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО4 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 0704 №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0719 № в лице законного представителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 0704 №, солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Совкмбанк» задолженность по кредитному договору № (4663978032) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 000,00 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № (4663978032) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 578,19 рублей, - отказать.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 0704 №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0719 № в лице законного представителя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 0704 № расходы по оплате государственной пошлины в размере в сумме 5655,78 рублей, по 2827,89 рублей с каждого.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Е.В. Сафонова