№ 2а-6774/22

41RS0001-01-2022-011372-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 24 ноября 2022 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Плотникова А.И., при секретаре Василенко Т.А., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Управления Росреестра по Камчатскому краю ФИО5, административного ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, руководителю ФИО2, государственному инспектору ФИО3 об оспаривании решений, действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с административным иском к Управлению Росреестра по Камчатскому краю, государственному инспектору ФИО3 об оспаривании действий по проведению выездного обследования объекта земельных отношений, акта выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по отмене названных решений.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Камчатскому краю проведено выездное обследование объекта земельных отношений – земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010121:1981, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, на предмет соблюдения обязательных требований земельного законодательства. Данный земельный участок предоставлен ему и КГБУ «Камчатское концертно-филармоническое объединение» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ТУ Росимущества в Камчатском крае. Полагал оспариваемые действия и решения Управления Росреестра по Камчатскому краю незаконными, поскольку контрольное мероприятие проводилось без взаимодействия с контролируемым лицом, а также с нарушением установленного срока его проведения. К такому мероприятию не были привлечены ТУ Росимущества в Камчатском крае и КГБУ «Камчатское концертно-филармоническое объединение». Указал, что данные обстоятельства свидетельствуют о субъективном характере проверочных действий государственного органа исключительно в отношении него. Кроме того, осуществляя осмотр земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010121:23, не указанного в задании на проведение контрольного мероприятия, должностное лицо вышло за пределы своих полномочий. При проведении обследования осуществлены действия, перечень которых не отражен в задании. В оспариваемом акте отсутствуют сведения о дате проведений выездного обследования. Указал, что не представляется возможным определить, когда и при каких правовых основаниях орган государственного контроля (надзора) установил, что в действиях ФИО4 усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Сведения о контрольно-надзорных действиях и решениях не размещены в Едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, не своевременно доведены до контролируемого лица.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен руководитель Управления Росреестра по Камчатскому краю ФИО2, в качестве заинтересованных лиц привлечены ТУ Росимущества в Камчатском крае, КГБУ «Камчатское концертно-филармоническое объединение».

Административный истец ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям. Полагал, что контрольное мероприятие должно было проводиться в отношении собственника спорного земельного участка. Дополнительно указал, что раздел земельных участков 41:01:0010121:1981, 41:01:0010121:23 организован ТУ Росимущество в Камчатском крае, при этом границы земельного участка 41:01:00101121:23 не соответствуют требованиям Правил землепользования и застройки Петропавловск-Камчатского городского округа, утвержденных решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № н-д, в части положений, определяющих минимальный отступ границ земельного участка от расположенного на участке здания. Вместе с тем, данное обстоятельство при проведении проверки органом государственного контроля не исследовалось.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Камчатскому краю ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании и письменном отзыве полагала заявленный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление от протоиерея Василия Гончара поступило обращение о нарушении ФИО4 требований земельного законодательства, выразившемся в размещении на части территории, принадлежащей православной религиозной организации, строений контейнерного типа на бетонных свайных фундаментах. С учетом введенных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ограничений на проведение контрольных (надзорных) мероприятий Управлением Росреестра по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено выездное обследование в соответствии с положениями ст. 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» без взаимодействия с контролируемым лицом. Соответствующий акт по результатам обследования составлен ДД.ММ.ГГГГ и внесен в Единый реестр контрольно-надзорных мероприятий. Оспариваемые административным истцом акт и предостережение по своей форме в полной мере соответствуют положениям Федерального закона № 248-ФЗ и не нарушают его прав, свобод и законных интересов.

Административный ответчик государственный инспектор ФИО3 в судебном заседании полагала заявленный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Административный ответчик руководитель Управления Росреестра по Камчатскому краю ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица ТУ Росимущества в Камчатском крае, КГБУ «Камчатское концертно-филармоническое объединение» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения. Признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов административного истца. В отсутствие хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, земельный участок с кадастровым номером 41:01:0010121:1981, площадью 230 кв.м, расположенный по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, предоставлен в аренду ФИО4 и КГБУ «Камчатское концертно-филармоническое объединение» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Камчатскому краю поступило обращение № протоиерея Василия Гончара о проведении проверочных действий в рамках государственного земельного надзора в отношении земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010121:1981. В данном обращении заявитель указал, что правообладатель названного земельного участка ФИО4 занимает часть территории, принадлежащей Местной православной религиозной организации Приходу храма страстотерпца царевича Алексия и Благоверного князя ФИО8 в г. Петропавловске-Камчатском Петропавловской и Камчатской епархии РПЦ Московского Патриархата, путем размещения строений контейнерного типа на бетонных свайных фундаментах.

В соответствии с заданием руководителя Управления Росреестра по Камчатскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ специалисту – эксперту отдела государственного земельного надзора геодезии и картографии, землеустройства и мониторинга земель, кадастровой оценки недвижимости и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций – государственному инспектору по использованию и охране земель по Камчатскому краю ФИО3 поручено проведение ДД.ММ.ГГГГ контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия в виде выездного обследования в отношении земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010121:1981 на предмет оценки соблюдения ФИО4 обязательных требований земельного законодательства, а именно п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 и ст. 42 ЗК РФ. Перечень контрольных (надзорных) мероприятий ограничен осмотром и инструментальным обследованием.

В судебном заседании государственный инспектор ФИО3 указала, что выездное обследование проведено ею ДД.ММ.ГГГГ, по итогам которого ДД.ММ.ГГГГ составлено мотивированное представление о направлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт обследования.

Согласно акту №, составленному государственным инспектором ФИО3, выездное обследование объекта земельных отношений – земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010121:1981 проведено путем: изучения информации, содержащейся на публичной кадастровой карте, в ЕГРН; информации, полученной дистанционными методами (данные аэрокосмической съемки, аэрофотосъемки) с использованием программного обеспечения Google Earth – Планета Земля в сети интернет; визуального осмотра части земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010117:741, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

В результате обмера границ земельного участка и объектов, расположенных на нем, при помощи спутникового геодезического приемника «Topcon Hiper SR» (свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Геомастер») названным должностным лицом установлено, что конфигурация занимаемой территории, снятой на местности, отличается от конфигурации земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010121:1981, поскольку часть металлического контейнера с западной стороны занимает часть соседнего земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010121:23, общей площадью 3,3 кв.м. Поскольку ЕГРН не содержит сведений о правах у ФИО4 на часть указанного земельного участка, должностное лицо пришло к выводу о том, что ФИО4 самовольно занимает часть соответствующего земельного участка, использует его, не имея на это предусмотренных законодательством Российской Федерации прав, нарушает требования п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ. Поэтому в действиях ФИО4 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения мотивированного представления государственного инспектора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ руководителем Управления Росреестра по Камчатскому краю ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принято решение об объявлении ФИО4 предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, поскольку ФИО4 самовольно занимает часть земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010121:23, использует его, не имея на это предусмотренных законодательством Российской Федерации прав. При этом ФИО4 предложено принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований земельного законодательства путем оформления надлежащим образом права на часть земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010121:23 площадью 3,3 кв.м, либо освободить самовольно занимаемый земельный участок.

Акт выездного обследования объекта земельных отношений № и предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований направлены в адрес ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным иском ФИО4 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 71 ЗК РФ государственный земельный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации (за исключением осуществления государственного земельного надзора в части соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды на предоставленных подведомственным федеральному органу исполнительной власти в области обеспечения безопасности организациям земельных участках, на которых расположены объекты, используемые такими организациями), и подразделением федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в части соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды на предоставленных подведомственным такому органу организациям земельных участках, на которых расположены объекты, используемые такими организациями.

Предметом государственного земельного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами, органами государственной власти и органами местного самоуправления обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Организация и осуществление государственного земельного надзора в части соблюдения обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», а также Положением о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 года № 1081 (далее – Положение о земельном контроле).

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 56 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля взаимодействием контрольных (надзорных) органов, их должностных лиц с контролируемыми лицами являются встречи, телефонные и иные переговоры (непосредственное взаимодействие) между инспектором и контролируемым лицом или его представителем, запрос документов, иных материалов, присутствие инспектора в месте осуществления деятельности контролируемого лица (за исключением случаев присутствия инспектора на общедоступных производственных объектах). Без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия (далее - контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия): 1) наблюдение за соблюдением обязательных требований; 2) выездное обследование.

Контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 57 Федерального закона № 248-ФЗ).

В силу положений ст. 75 Федерального закона № 248-ФЗ под выездным обследованием понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований (ч. 1). Выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту осуществления деятельности гражданина, месту нахождения объекта контроля, при этом не допускается взаимодействие с контролируемым лицом (ч. 2). В ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться: 1) осмотр; 2) отбор проб (образцов); 3) инструментальное обследование (с применением видеозаписи); 4) испытание; 5) экспертиза (ч. 3). Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица (ч. 4). По результатам проведения выездного обследования не могут быть приняты решения, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона (ч. 5).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 49 Федерального закона № 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований. Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований объявляется и направляется контролируемому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и должно содержать указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований, а также предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований и не может содержать требование представления контролируемым лицом сведений и документов.

В силу п. 3 Положения о земельном контроле государственный земельный надзор осуществляется, в том числе Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, его территориальными органами.

В соответствии с п. 37 Положения о земельном контроле при осуществлении государственного земельного надзора Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии может контрольное (надзорное) мероприятие в виде выездного обследования (посредством осмотра, инструментального обследования (с применением видеозаписи).

Пунктом 38 Положения о земельном контроле определено, что выездное обследование проводится органами государственного надзора (их территориальными органами) без взаимодействия с контролируемыми лицами.

Согласно п. 29 Положения о земельном контроле предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований (далее - предостережение) объявляется контролируемому лицу в случае наличия у органа государственного надзора сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтверждения данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям. Предостережения объявляются руководителем (заместителем руководителя) органа государственного надзора (его территориального органа) не позднее 30 дней со дня получения указанных сведений. Предостережение оформляется в письменной форме или в форме электронного документа и направляется в адрес контролируемого лица.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд установил, что на основании задания руководителя Управления Росреестра по Камчатскому краю государственным инспектором Управления Росреестра по Камчатскому краю осуществлено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия в виде выездного обследования в отношении земельного участка с кадастровым номером 41:01:0010121:1981 на предмет оценки соблюдения ФИО4 обязательных требований земельного законодательства, по результатам которого руководителем Управления Росреестра по Камчатскому краю принято решение об объявлении ФИО4 предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

Каких-либо существенных нарушений требований Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021 года № 1081, должностными лицами допущено не было.

Также суд считает необходимым указать, что акт контрольного (надзорного) мероприятия является в данном случае средством фиксации выявленных нарушений и не может выступать предметом самостоятельного оспаривания. При этом предостережение, объявленное ФИО4 по результат проведения соответствующих мероприятий, не нарушает прав административного истца, не возлагает на него каких-либо обязанностей, не привлекает его к ответственности, а предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, является документом реагирования, мерой профилактического воздействия, преследующего цель по предупреждению нарушений обязательных требований.

Поскольку оспариваемые действия и решения совершены и приняты должностными лицами в пределах их полномочий, с соблюдением установленных законом порядка и оснований принятия указанных решений, соответствуют требованиям приведенных нормативных правовых актов, не нарушают прав, свобод и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы административного истца о незаконности соответствующих действий и решений в связи с проведением контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом и без привлечения ТУ Росимущества в Камчатском крае, КГБУ «Камчатское концертно-филармоническое объединение» являются несостоятельными, поскольку заявлены без учета приведенных положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», не предусматривающих такое взаимодействие или информирование.

Доводы административного истца о нарушении установленного срока проведения контрольного (надзорного) мероприятия, осуществлении должностным лицом контрольных (надзорных) действий, не предусмотренных заданием, с превышением полномочий, не размещении ответчиком соответствующей информации в Едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий не нашли своего доказательственного подтверждения в ходе изучения материалов дела.

Другие доводы административного истца также не содержат в себе ссылок на обстоятельства, которые могут послужить основанием для принятия иного решения по делу.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, государственному инспектору ФИО3 об оспаривании действий по проведению выездного обследования, акта выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.И. Плотников

Копия верна

Председательствующий А.И. Плотников