Решение по делу № 2-16/2023 от 07.02.2023

УИД 61RS0012-01-2022-005311-46 Дело № 2-16/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Багаевская 7 февраля 2023 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Шкуратова Д.С.,

при секретаре Крамарове О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКонсалт» к Г.Р.А. о взыскании кредиторской задолженности,

установил:

ООО «АБК» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Г.Р.А. был заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Г.Р.А. был предоставлен кредит в размере 223 461,00 руб. под 28,99% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита.

Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, отрытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ, ст. 435 ГК РФ, п. 3 ст. 438 ГК РФ. От Должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредита, на условиях и в порядке, установленном предложением, условиями кредитного договора. Банк в соответствии с условиями совершил акцепт данной оферты, таким образом, простая письменная форма считается соблюденной. Между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако, заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приложению № к договору уступки прав требования №/№ от ДД.ММ.ГГГГ общий объем уступаемых требований составляет 65 927,11 руб., из них:

сумма просроченной задолженности по основному долгу 56 956,74 руб.

сумма просроченных процентов 8 970,37 руб.

Указанная задолженность в размере 65 927,11 руб. возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «АБК» обращался в судебный участок № Волгодонского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Г.Р.А. по кредитному договору № №. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с Г.Р.А. задолженности по кредитному договору № № в размере 65 927,11 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениям должника.

До сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АБК».

Между ООО «АБК» и Ответчиком примирительные процедуры не применялись.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Г.Р.А. в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 927,11 руб., расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 1 088,90 руб.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии запрошенных по ходатайству ответчика оригиналов договора уступки прав требований, платежного поручения об оплате прав требований, так как представленные истцом заверенные копии суд находит допустимыми и достоверными доказательствами, сомнения которые не вызывают.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 58 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Кодекса).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и Г.Р.А. был заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

сумма просроченной задолженности по основному долгу 56 956,74 руб.

сумма просроченных процентов 8 970,37 руб.

Указанная задолженность в размере 65 927,11 руб. возникла в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного суду расчета задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениям должника.

До сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АБК».

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Таким образом, возможность уступки права требования задолженности по настоящему кредитному договору не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не погашена, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1 088,90 руб.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт» к Г.Р.А. о взыскании кредиторской задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Г.Р.А. (паспорт №) в пользу ООО «АБК» (№, ОГРН №)№) задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 927,11 руб., расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 1 088,90 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2023 года.

Председательствующий Д.С. Шкуратов