РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2022 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-904/22 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 как наследникам умершего 11.10.2015 ФИО4, о расторжении кредитного договора <***> от 27.08.2015, взыскании задолженности, указывая на ненадлежащее исполнение обязательств по договору, задолженность по которому по состоянию на 24.06.2021 составляет сумма и состоит из задолженности по просроченному основному долгу сумма, по просроченным процентам сумма Истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитным обязательствам наследодателя, а также возложить на ответчиков расходы истца по уплате государственной пошлины сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известил, возражений на иск не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, возражений на иск не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, возражала в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях, в частности, в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО4 27.08.2015 заключен Кредитный договор <***>, на основании которого Кредитор предоставил в пользование ответчика денежные средства в размере сумма на срок 60 месяцев под 21,40% годовых.

В соответствии с кредитным договором погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, сторона истца указывала на то, что принятые кредитные обязательства исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Из материалов дела следует, что 11.10.2015 ФИО4 умер.

Как следует из наследственного дела № 360/2015, открытого к имуществу умершего 11.10.2015 ФИО4, наследниками после его смерти являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, фио. В наследственную массу входит машиноместо № 233, назначение: нежилое, находящегося по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:09:0005505:7491, общей площадью 15,5 кв.м., этаж 2., кадастровой стоимостью сумма (л.д. 81).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям п. 60 вышеуказанного постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследник фио умерла 11.06.2020. Наследство после ее смерти принял ФИО2, что подтверждается материалами наследственного дела № 849/2020.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела факт принятия наследства фио, умершего 11.10.2015, ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3 нашел свое подтверждение, то названные наследники в силу вышеприведенных правовых положений призываются к ответственности по неисполненным долговым обязательствам наследодателя.

Из разъяснений п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая изложенные разъяснения, в объем обязательств ответчика, возникающих из кредитного договора, заключенного наследодателем, входит сумма задолженности по просроченному основному долгу сумма, по просроченным процентам сумма

В соответствии с разъяснениями п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из наследственного дела следует, что наследственная масса превышает стоимость кредитных обязательств наследодателя, не ограничивает в рамках заявленных исковых требований объем ответственности наследника перед кредитором и позволяет суду взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору солидарно с ответчиков в размере сумма

Ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность, начисленную за период с 28.12.2015 по 24.06.2021.

Исковое заявление подано в Савеловский районный суд адрес посредством Почты России 13.07.2021.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по задолженности, образовавшейся за период с 28.12.2015 года по 13.07.2018, истек.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, в силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, п. 1 ст. 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Таким образом, задолженность, образовавшаяся за период с 28.12.2015 по 13.07.2018 года в размере сумма (121 945,51 + 138 865,71) подлежит солидарному взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2.

Задолженность, образовавшаяся за период с 14.07.2018 по 24.06.2021 в размере сумма (168 562,46 + 202 706,24) подлежит солидарному взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2, ФИО3.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, из которых сумма солидарно с ФИО1 и ФИО2, сумма солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 27.08.2015, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО4.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы на оплату госпошлины в размере 3 928,27 в пределах стоимости принятого наследственного имущества после ФИО4.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского Банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы на оплату госпошлины в размере 5 592,53 в пределах стоимости принятого наследственного имущества после ФИО4.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение принято судом 07.09.2022