РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Богучарской А.А., при секретаре судебного заседания Никифоровой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4344/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Столичное АВД» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Столичное АВД» обратилось в суд с исковым заявлением к фио о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 11.11.2019 за период с 10.07.2023 по 19.09.2024 в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований указано, что 11.11.2019 между адрес и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Согласно условиям указанного кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредит в размере сумма сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 18,5% годовых. адрес надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, однако ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора. 19.09.2024 между адрес и ООО ПКО «Столичное АВД» заключили договор уступки прав требования, согласно которому, ООО ПКО «Столичное АВД» перешло право требования по кредитному договору <***> от 11.11.2019. По состоянию на 19.09.2024 года (дату договора уступки права требования) задолженность ответчика по кредитному договору составила сумма 26.09.2024 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело по правилам п. 3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 11.11.2019 между адрес и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Согласно условиям указанного кредитного договора, Банк предоставил ответчику кредит в размере сумма сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 18,5% годовых, суммой ежемесячного платежа сумма

По условиям заключенного договора заемщик принял на себя обязательство в установленный договором срок вернуть адрес полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

Факт перечисления денежных средств Банком на счет ответчика подтверждается справкой по операции, а также выпиской по счету, полученной в ответ на запрос суда.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с условиями договора заемщик дал согласие на передачу адрес прав требования по кредитному договору третьим лицам (п. 13 договора).

19.09.2024 адрес и ООО ПКО «Столичное АВД» (ранее ООО «Столичное АВД») заключили договор уступки прав требования №СИТИСАВД-02, согласно которому к ООО ПКО «Столичное АВД» перешли права требования кредитора по кредитному договору №00037051999538 от 11.11.2019.

26.09.2024 истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости погасить имеющуюся задолженность, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору №00037051999538 от 11.11.2019 ответчиком не погашена.

Согласно предоставленному истцу расчету задолженность ответчика по кредитному договору за период с 10.07.2023 по 19.09.2024 составила сумма, из которой: сумма – сумма просроченного основного долга, сумма – сумма просроченных процентов.

Суд, проверив расчет задолженности, находит его обоснованным, поскольку он согласуется с письменными материалами дела, последователен, основан на условиях кредитного договора.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств того, что обязательства по кредитному договору исполнялись надлежащим образом, ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию суммы займа и процентов в размере сумма, из которой: сумма – сумма просроченного основного долга, сумма – сумма просроченных процентов.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, с учетом отсутствия мотивированных возражений ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Столичное АВД» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Столичное АВД» (ИНН <***>) с фио (паспортные данные) задолженность по кредитному договору <***> от 11.11.2019, заключенного с адрес, в размере сумма, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья А.А. Богучарская

Решение в окончательной форме принято 12 мая 2025 года.