РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 сентября 2022 года Лефортовский районный суд г.Москвы в составе:
председательствующего судьи Борониной Е.В.,
при секретаре Татарканове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1212/2022 (УИД 77RS0014-02-2022-000647-96) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1, согласно уточненному исковому заявлению, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать ущерб, причиненный в результате затопления в размере *** руб. *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб. *** коп., возмещение расходов на юридическую помощь в размере *** руб. *** коп., расходы на оплату госпошлины в размере *** руб. *** коп.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, над ее квартирой находится квартира ответчика, расположенная по адресу: ***, 12.02.2021г., 24.01.2021г., 18.01.2021г. и 27.05.2020г. в ее (истца) квартире произошло затопление: в результате протечки крана по стояку отопления в квартире №***, расположенного в кухонной зоне, существенно пострадала внутренняя отделка квартиры и мебель, УК ООО «Виксель» составлены акты о заливе от 12.02.2021г., 24.01.2021г., 18.01.2021г. и 27.05.2020г., согласно смете, составленной мастером, производящим ремонт в квартире после залива, стоимость восстановительного ремонта, с частичной заменой поврежденной заливом мебели в размере *** руб. *** коп., в связи с отсутствием возможности проживать в квартире во время восстановительного ремонта с маленькими детьми, ей пришлось арендовать на время проведения ремонтных работ другую квартиру, стоимость аренды за период с 01.06.2020г. по 10.08.2020г. составила *** руб. *** коп., общая сумма причиненного материального ущерба составила *** руб. *** коп., во исполнение досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика 17.02.2021г. заказным письмом претензию с требованием возврата суммы долга в полном объеме в сумме в размере *** руб. *** коп., ответчик возмещать ущерба отказался, ссылаясь на то, что застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании «РЕСО-Гарантия», предлагая обратиться за возмещением ущерба в страховую компанию, предоставил полис Премиум **** №*** от 03.02.2020г., из которого следует, что ответчик застраховал свою гражданскую ответственность по объекту недвижимости – квартире №*** в д.*** в г.Москве на сумму *** руб., период действия страхового полиса с 01.04.2020г. по 31.03.2021г., ответчик СК «РЕСО-Гарантия» в возмещении ущерба по трем случаям залива, произошедших в 2021г. отказал, ссылаясь на то, что страхователь не сообщил о наступлении страховых случаев.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Представители третьих лиц (УК ООО «ВИКСЕР», ГБУ г.Москвы «Жилищник района ФИО4», СПАО «РЕСО-Гарантия») в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Суд, выслушав истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено следующее.
Из материалов дела следует, что собственником жилого помещения по адресу: *** является ФИО1 (л.д.9-10)
В исковом заявлении истец указывает, что в ее квартире произошло затопление: в результате протечки крана по стояку отопления в квартире №***, расположенного в кухонной зоне, существенно пострадала внутренняя отделка квартиры и мебель, УК ООО «Виксель» составлены акты о заливе.
Из акта от 27.05.2020г. следует, что комиссией в составе представителей: ФИО3 зам. руководителя ГБУ «Жилищник р-на ФИО4», ФИО5 квартира №***, ФИО1 кв.№*** произведена проверка по заявлению жильцов: ФИО5 кв.№***, ФИО1 кв.№*** дома *** корп.*** по улице *** – протечки/затопление соседями сверху квартиры №*** нижерасположенных квартир №*** и №***; при проверке выявлено следующее: обнаружена протечка стояка отопления в квартире №*** *** этаж корп.*** подъезд **, ул. ***, нижерасположенных квартир №*** и ***. Выявлено: протекает кран отопления установленный в квартире №***, собственник ФИО2 по стояку отопления, расположенному в кухонной зоне. Визуальные повреждения обнаруженные в квартире №***: затопление пола в кухонной зоне и во всей квартире, количество воды на полу превышает *** см. Поврежден водой ламинат -*** кв.м., обои стен – *** кв.м., мебель: шкаф-стеллаж, комод, тумбочка, кухонный гарнитур – *** п.м., диван, полимерная плитка в прихожей и санузлах. В комнате желтые обои – ** кв.м., шпаклевка пола. Облицовка балкона паркетной доской залита водой. Протечка произошла *** мая 2020 года в *** утра. (л.д.42-43)
Из акта от 19.01.2021г. следует, что нижеподписавшиеся, генеральный директор Управляющей компании ООО «Виксер» ФИО6, собственник квартиры №*** ФИО1, расположенной по адресу: *** составили настоящий акт о том, что 18.01.2021г. в 19:40 часок, в квартире №*** произошла протечка воды, вследствие аварии в квартире №*** по системе отопления из-за не качественного монтажа труб и фитингов собственником ФИО2; в результате аварии произошло затопление квартиры №***: произошло намокание короба из гипсокартона квартирного стояка, проводки с розеточной группой. Полный ущерб можно будет установить после полного высыхания квартиры №***. (л.д.40)
Из акта от 25.01.2021г. следует, что нижеподписавшиеся, генеральный директор Управляющей компании ООО «Виксер» ФИО6, собственник квартиры №*** ФИО1, расположенной по адресу: *** составили настоящий акт о том, что 24.01.2021г. в 19.00 часов, в квартире №*** произошла протечка воды, в следствие аварии в квартире *** по системе отопления из-за самовольного переноса радиатора отопления и не качественного монтажа фитингов собственником квартиры ФИО2; в результате аварии произошло затопление квартиры №***: произошло намокание короба из гипсокартона квартирного стояка, намокание электропроводки, возможны скрытые повреждения. Полный ущерб можно будет установить после полного высыхания квартиры №***. (л.д.41)
Из акта от 12.02.2021г. следует, что нижеподписавшиеся, генеральный директор Управляющей компании ООО «Виксер» ФИО6, собственник квартиры №*** ФИО1, расположенной по адресу: *** составили настоящий акт о том, что 12.02.2021г. в 02.40 часов, в квартире №*** произошла протечка воды, в следствие аварии в квартире *** по системе отопления из-за самовольного переноса радиатора отопления и не качественного монтажа фитингов собственником квартиры ФИО2; в результате аварии произошло затопление квартиры №***: произошло намокание короба из гипсокартона квартирного стояка, намокание электропроводки, возможны скрытые повреждения. Полный ущерб можно будет установить после полного высыхания квартиры №***. (л.д.39)
Из акта от 24.11.2021г. следует, что нижеподписавшиеся, главный инженер Управляющей компании ООО «Виксер» ФИО7, собственник квартиры №*** ФИО1, расположенной по адресу: *** составили настоящий акт о том, что 23.11.2021г. в 19 час. 32 мин. в квартире №*** произошла протечка по системе отопления между краном и резьбовым соединением сшитого полиэтилена «Рехау»; в результате аварии произошло затопление квартиры №***: отошли обои на *** кв.м., вздулся и отошел плинтус *** п.м. Полный ущерб можно будет установить после полного высыхания квартиры №***. (л.д.38)
Из материалов дела следует, что собственником квартиры №***, расположенной по адресу: *** является ФИО2 (л.д.119-146)
Истец указывает, что согласно смете, составленной мастером, производящим ремонт в квартире после залива, стоимость восстановительного ремонта, с частичной заменой поврежденной заливом мебели в размере *** руб. *** коп., кроме того в связи с отсутствием возможности проживать в квартире во время восстановительного ремонта с маленькими детьми, ей пришлось арендовать на время проведения ремонтных работ другую квартиру, стоимость аренды за период с 01.06.2020г. по 10.08.2020г. составила *** руб. *** коп., в обоснование чего в материалы дела представлена смета, акты осмотра ООО «ПАРТНЕР», чеки и квитанции, договор аренды квартиры с мебелью и оборудованием №002 от 01.06.2020г., соглашение о досрочном расторжении договора №002 аренды квартиры от 10.08.2020г. (л.д.16-18; 26; 171-222)
17.02.2021г. истцом в адрес ответчика ФИО2 направлена досудебная претензия (л.д.12-14), данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец указывает, что ответчик отказался возмещать ущерб ссылаясь на то, что застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании «РЕСО-Гарантия», предлагая обратиться за возмещением ущерба в страховую компанию, предоставил полис Премиум *** №**** от 03.02.2020г., из которого следует, что ответчик застраховал свою гражданскую ответственность по объекту недвижимости – квартире №*** в д.*** корп.*** по ул. *** в г.Москве на сумму *** руб., период действия страхового полиса с 01.04.2020г. по 31.03.2021г.
В исковом заявлении истец указывает, что СК «РЕСО-Гарантия» в возмещении ущерба отказал, ссылаясь на то, что причиной залива является протечка крана по стояку отопления, а внутридомовая система отопления относится к общему имуществу многоквартирного дома, кроме того, СК «РЕСО-Гарантия» по трем случаям залива, произошедших в 2021г. также отказал, ссылаясь на то, что страхователь не сообщил о наступлении страховых случаев.
В возражениях на исковое заявление представитель СК «РЕСО-Гарантия» указывает, что 03.02.2020г. между СПАО «РЕСО-Гарантия» (в настоящее время САО «РЕСО-Гарантия») и ФИО2 (страхователь) заключен договор имущественного страхования №***, срок действия которого с 01.04.2020г. 00:00 по 31.03.2021г. 24:00. По вышеуказанному договору застраховано жилое помещение – квартира №***, расположенная по адресу: ***. ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением с требованием о возмещении ущерба, причиненного в ее квартире №*** в результате залива, который явился следствием протечки крана по стояку отопления (что входит в состав общедомового имущества) в квартире №*** (собственником которой является страхователь). Данное обстоятельство подтверждается актом составленным ГБУ «Жилищник района ФИО4 г.Москвы» от 27.05.2020г. 16.06.2020г. поврежденное имущество по направлению ответчика было осмотрено специалистом ООО «ПАРТНЕР». 02.07.2020г. за номером *** САО «РЕСО-Гарантия» направило в адрес ФИО2 и 31.08.2020 за номером *** в адрес ФИО1 мотивированное уведомление, в котором указала, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущество в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и(или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность». Таком образом, стояк – находится в зоне ответственности Управляющей компании и протечка крана стояка не связана с действиями страхователя. Что исключает его ответственность и, как следствие, исключает наступление страхового события. В данном случае установлена причина залива – в месте, на которое не распространяет свое действие договор страхования.
Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Разрешая исковые требования, учитывая приведенные нормы права, представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что заливы квартиры №***, произошли из квартиры ответчика - №***, при этом согласно актам управляющей компании ООО «Виксер» авария в квартире №*** по системе отопления произошла из-за самовольного переноса радиатора отопления и не качественного монтажа фитингов собственником квартиры №*** – ФИО2, в результате чего причинен ущерб квартире №***, ответчиком данные акты объективными доказательствами не опровергнуты, доказательств с достоверностью свидетельствующих об отсутствии вины ответчика ФИО2 в заливах, в результате которых пострадала квартира истца суду, вопреки ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, таким образом ответчик не принял должных и разумных мер по предотвращению деликтной ситуации, ввиду чего суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный истцам ущерб должен быть возложен на ответчика ФИО2, исходя из представленной сметы, а потому на ответчика ФИО2 должна быть возложена гражданско-правовая ответственность за причиненный истцу вред в размере *** руб. **** коп., в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.
По аналогичным основаниям, исходя из содержания исследованных ранее актов, суд так же считает, что из-за произошедшего истец была лишена возможности проживать в принадлежащей ей квартире, поскольку изложенные в актах обстоятельства свидетельствует о затоплении принадлежащей истцу квартире в таком объеме, что квартира в целом была не пригодна для проживания, в судебном заседании истец пояснила, что на тот момент у нее только родилась дочь, в ее квартире заканчивался ремонт, и когда ремонт был почти закончен квартиру залили так, что на полах было по 10 сантиметров воды, когда все высохло, то все вздулось, пришлось все снимать, в квартире невозможно было находиться с маленьким ребенком, а у не их двое, в результате чего она была вынуждена продолжить арендовать иное жилое помещение еще 2,5 месяца, а именно с 01 июня 2020г. по 10.08.2020г., неся дополнительные расходы в размере *** рублей.
Из копий договора аренды квартиры с мебелью и оборудованием №002 от 01.06.2020г., а также соглашения о досрочном расторжении договора №002 аренды квартиры от 10.08.2020г., следует, что за проживание с 01.06.2020г. по 10.08.2020г. истцом понесены расходы в размере *** рублей, которые в силу положения нормы ст. 15 ГК РФ подлежат возмещению.
При таких обстоятельствах, общая сумму, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба составляет *** руб. *** коп. (*** руб. *** коп. (стоимость восстановительного ремонта) + *** руб. *** коп. (расходы на аренду жилого помещения).
Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами суд не усматривает, поскольку согласно разъяснений, данных в п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Разрешая требование о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере *** руб., суд полагает, что указанные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Таким образом, действующим законодательством моральный вред в денежном выражении может быть компенсирован только в результате действий, нарушающих личные неимущественные права гражданина либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Это правило прямо закреплено в части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
При рассмотрении дела установлен факт причинения ответчиком истцу убытков и материального ущерба и виде заливов квартиры истца.
Поскольку причинение данных убытков затрагивает имущественные права ФИО1, требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения причинителя вреда к такой ответственности, законодательством не предусмотрено.
Какие-либо действия ответчика, направленные на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающие на принадлежащие ему нематериальные блага, судом не установлены.
При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.
На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату юридических услуг, понесенные истцом при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: *** руб. *** коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере *** руб. *** коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере *** руб. *** коп., расходы на оплату юридических услуг в размере *** руб. *** коп., оплаченную госпошлину в размере *** руб. *** коп., в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.В.Боронина